Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф02-7785/17 по делу N А19-4662/2017

город Иркутск

22 февраля 2018 г.

Дело N А19-4662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" Смирнова Владимира Викторовича (доверенность от 06.02.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства города Иркутска" Романовича Алексея Михайловича (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А19-4662/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, далее - ООО "Иркутстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230, далее - МУП "УКС") о взыскании 1 439 304 рублей 28 копеек непредвиденных расходов по договору генерального подряда N АФ/14 от 22.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года решение от 15 августа 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Иркутстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А19-4662/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением положений статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, строительно-монтажные работы не выполнялись иждивением подрядчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товар поставлялся за определенную цену.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП "УКС" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор генерального подряда N АФ/14 от 22.12.2013, по условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) обязался изготовить и поставить железобетонные изделия, а также выполнить строительно-монтажные работы на объекте в срок до 30.06.2016.

Сторонами подписано соглашение от 14.07.2016 о расторжении спорного договора, в котором стороны согласовали порядок исполнения взаимных обязательств, в связи с расторжением договора генерального подряда АФ/14 от 22.12.2013. Из текста указанного соглашения следует, что по состоянию на 01.07.2016 на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 40 659 821 рубля 69 копеек по оплате истцу фактически выполненных работ, которую ответчик обязался уплатить истцу в срок до декабря 2016 года в установленном договором порядке, а истец обязался освободить строительную площадку в день подписания соглашения.

Письмом от 16.01.2017 (с приложением соответствующего счета) истец предложил ответчику в рамках спорного договора уплатить непредвиденные расходы генерального подрядчика в размере 1% от стоимости выполненных по договору строительно-монтажных работ.

Указывая на то, что ответчик от возмещения непредвиденных расходов по спорному договору уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения, ООО "Иркутстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 454, 455, 506, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы. Непредвиденные расходы включены сторонами в твердую цену спорного договора и подлежат уплате ответчиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, которые суд первой инстанции считает установленными, истцом не доказаны.

Исключения из общего правила для непредвиденных расходов подрядчика, понесенных в рамках исполнения договора подряда, не установлены. Условиями спорного договора безусловное возмещение (без подтверждения факта несения, состава и стоимости) заказчиком непредвиденных расходов подрядчика также не предусмотрено.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец как на основание своих требований, иск удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплате подлежат работы и затраты, которые подрядчиком выполнены, и результат работ передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работ определяется путем составления сметы.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда. Изготовленные железобетонные изделия подлежали использованию при выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

При заключении соглашения от 14.07.2016 о расторжении договора генерального подряда N АФ/14 от 22.12.2013, определяющего состав взаимных обязательств по результатам расторжения договора, стороны спорные расходы в состав обязательств заказчика не включили.

При данных обстоятельствах и отсутствии доказательств несения спорных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А19-4662/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А19-4662/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева