Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф02-7512/17 по делу N А58-2700/2017

город Иркутск

22 февраля 2018 г.

Дело N А58-2700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бэксэк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по делу N А58-2700/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Терских В.С.; апелляционный суд: судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ОГРН 1021401005933, ИНН 1434016164, место нахождения: г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия), далее также - ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэксэк" (ОГРН 1021401071010, ИНН 1435030806, место нахождения: г. Якутск, далее также - ООО "Бэксэк", ответчик) о взыскании 515 608 рублей 50 копеек расходов на коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бэксэк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на отсутствие оснований для взыскания с него расходов на оплату коммунальных услуг, указав на то, что по условиям заключенного сторонами договора подряда от 24.12.2013 N 0116200007913005162_88444 стоимость затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость понесенных им затрат по эксплуатации объекта (коммунальные платежи в период проведения работ), включена в цену договора, при этом договор не предусматривает обратное взыскание с подрядчика соответствующих сумм. Кроме того, ответчик также указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик выразил несогласие с произведенным истцом расчетом предъявленных ко взысканию сумм.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ" (заказчик) и ООО "Бэксэк" (подрядчик) заключили договор от 24.12.2013 N 0116200007913005162_88444, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту акушерского отделения больницы (1-й этап) и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составила 61 690 000 рублей. Названная сумма включает стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость понесенных им затрат по эксплуатации объекта, включая коммунальные платежи в период ремонтных, пусконаладочных и режимных работ, обслуживание, техническая, пожарная безопасность и т.д. (пункт 2.2 договора).

Объект капитального ремонта предан обществу "Бэксэк" для производства работ по акту от 15.01.2014. Подрядные работы завершены обществом 30.09.2015 (согласно представленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости).

Заказчиком результаты выполненных работ оплачены.

Ссылаясь на то, что ООО "Бэксэк" не исполнило свои обязательства по несению расходов на оплату коммунальных услуг в период выполнения работ на объекте, ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей в период проведения работ по капитальному ремонту объекта, исходил из наличия оснований для взыскания с него соответствующей стоимости коммунальных услуг, подлежащей оплате истцом рсурсоснабжающим организациям.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора подряда от 24.12.2013 N 0116200007913005162_88444, суды обеих инстанций верно отметили, что бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на объекте возложено на подрядчика, при этом на заказчика в свою очередь возложено обязательство по компенсации этих затрат, включенных в цену договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ" обязательство по оплате цены договора подряда исполнило в полном объеме, однако ООО "Бэксэк" вопреки условиям договора свои обязательства по несению расходов на оплату коммунальных услуг в период выполнения работ на объекте не исполнило, в связи с чем сберегло денежные средства в отыскиваемом размере за счет учреждения, обязанного произвести оплату за эти коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленные ответчику (подрядчику) денежные средства в соответствующей сумме являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Расчет стоимости коммунальных услуг и энергоресурсов, поставленных на объект ресурсоснабжающими организациями в период с даты передачи этого объекта обществу для проведения работ (15.01.2014) по 30.09.2015, судами проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде, полномочных осуществлять оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты коммунальных услуг, равно как и доказательств необоснованности размера задолженности и порядка ее расчета в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд округа считает, что выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Бэксэк" 515 608 рублей 50 копеек расходов на коммунальные услуги основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства, являются несостоятельными.

В частности, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 этой статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, в данном случае копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17 мая 2017 года и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19 июня 2017 года направлены обществу "Бэксэк" по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 677000, г. Якутск, пер. Вилюйский, д. 22 (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах), и вручены ему 01.06.2017 и 29.06.2017 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (том 1, листы дела 15 и 29). Помимо этого, указанные определения размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, на основании указанной нормы ООО "Бэксэк" считается надлежащим образом извещенным как о предъявлении ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ" искового заявления и о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, так и о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по делу N А58-2700/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева