Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф02-375/18 по делу N А69-1381/2017

город Иркутск

21 февраля 2018 г.

Дело N А69-1381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва, с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Салчак С.С.,

при участии представителей: акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" - Ковешниковой О.В. (доверенность N 31 от 01.06.2017), муниципального образования - городской округ "город Кызыл Республики Тыва" в лице мэрии г. Кызыла - Ондар Р.В. (доверенность 3 080617/469 от 17.03.2017),

рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования - городской округ "город Кызыл Республики Тыва" в лице мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года по делу N А69-1381/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, г. Кызыл, далее - АО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию - городской округ "город Кызыл Республики Тыва" в лице мэрии города Кызыла (ОГРН 1021700517123, ИНН 1701009765, г. Кызыл, далее - мэрия города Кызыла) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Ленина, д. 64 кв. 44 за период с 01.06.2016 по 17.11.2016 в размере 60 907 рублей 75 копеек, пени - 26 372 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, иск удовлетворен в части взыскания пени за период с 11.07.2014 по 19.06.2017 в размере 26 372 рублей 81 копейки; производство по делу в части взыскания основного долга - 60 907 рублей 75 копеек прекращено в связи с его оплатой.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8 (пункт 1), 210, 307 (пункт 1), 309, 329, 330 (пункт 1), 332 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 (пункт 3), 153 (пункт 3), 154, 155 (пункт 1), 162 (пункт 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе мэрия города Кызыла в связи с нарушением судами норм материального права (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)) и несоблюдением норм процессуального права (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит решение и постановление отменить, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: к участию в деле должна быть привлечена управляющая организация, поскольку она несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов; суд необоснованно принял во внимание агентский договор, как "несоответствующий федеральному законодательству"; в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом после вынесения решения приобщены к материалам дела копии агентского договора от 05.07.013 N 625/2 и договора теплоснабжения от 05.07.2013 N 625/1.

АО "Кызылская ТЭЦ" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание ресурсоснабжающей организацией с собственника жилого помещения стоимости поставленных в это помещение коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячее водоснабжение).

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру в части пени.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Факты поставки в спорный период коммунальных ресурсов в жилое помещение, их объем и несвоевременная оплата документально подтверждены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, расчет пени проверен и признан арифметически верным, контррасчет в деле отсутствует.

Разногласия сторон касаются вопроса о том, кто является надлежащим истцом и ответчиком по делу: ресурсоснабжающая организация или управляющая компания и собственник жилого помещения или управляющая организация.

Арбитражные суды, правильно истолковав и применив к правоотношениям сторон положения статей 210, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что: квартира 64 в доме N 44 по ул. Ленина в г. Кызыле является муниципальной собственностью муниципального образования - городской округ г. Кызыл Республики Тыва, по договору социального найма от 17.11.2016 передана в бессрочное владение и пользование гражданке Ооржак А. П.; сведения о нанимателях квартиры в спорный период времени отсутствуют, как отсутствуют и сведения об оплате стоимости поставленных ресурсов истцу или управляющей компании, пришли к обоснованным выводам о наличии: у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты поставленных ресурсов и у собственника - обязанности по оплате потребленных ресурсов и пеней за несвоевременное исполнение этой обязанности.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, в том числе статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7, а также статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле управляющей организации, поскольку она несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства заключения управляющей организацией и истцом агентского договора N 652/2 (л.д.89-91), по условиям которого последний вправе взыскивать задолженность с потребителей за коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения с изложением мотива его непринятия (страницы 4-5 постановления).

Довод о приобщении судом первой инстанции в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делу копий агентского договора от 05.07.013 N 625/2 и договора теплоснабжения от 05.07.2013 N 625/1 судом округа отклоняется, как противоречащий материалам дела, согласно которым указанные документы приобщены по ходатайствам истца от 15.06.2017 и 07.09.2017 (т.1 л.д.47-51 - ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приложенное к нему под номером 2 приложение; т.1 л.д.92-93 - аудио протокол и протокол судебного заседания от 07.09.2017).

При оценке указанных договоров положения главы 7 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года по делу N А69-1381/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова