Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-5373/18 по делу N А19-2/2018

город Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А19-2/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - Быргазовой Ольги Геннадьевны (доверенность N 58 от 07.06.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" - Колесниковой Ольги Александровны (доверенность от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу N А19-2/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Солид-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании 136 000 рублей убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн по договору поставки N КВСУ/МТР/2014-094 от 04.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу ООО "Солид-Сибирь" взыскано 124 000 рублей убытков, 4 631 рубль 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "Солид-Сибирь" из федерального бюджета возвращено 180 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года в части взыскания 124 000 рублей убытков и 4 631 рубля 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказано наличие состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков. Ответчик не являлся грузоотправителем порожних вагонов и не осуществлял оформление и возврат вагонов, поэтому он не может быть привлечён к ответственности за простой цистерн.

ООО "Солид-Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В соответствии со статьёй 163 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 ноября 2018 года судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 13 ноября 2018 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.04.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N КВСУ/МТР/2014-094, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара в адрес грузополучателя осуществляется согласно спецификации: железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем (подпункт 3.2.1 договора); автомобильным транспортом до склада грузополучателя (подпункт 3.2.2 договора); путём выборки товара (самовывозом) грузополучателем со склада грузоотправителя (поставщика или иного лица, указанного поставщиком) (подпункт 3.2.3 договора).

Поставщик указал, что осуществил покупателю поставку продукции согласно данному договору в вагонах-цистернах N N 51523173, 51545101, 58643420, 54699038, 50797661, 50077080, 50654300, 75090134, 50049444, 53905832, 51537546, 50263789, 51844942, 51819761, 57658890, 50117605, 50928753, 50214253, 57010027, 51425130, 51535268, 51651248, 51168359, 50067818, 50133339, 50445071, 53883534, 50066562, 54096847, 56790090, в подтверждение чего представил транспортные железнодорожные накладные NN ЭП568578, ЭЦ714644, ЭИ692542, ЭМ386238, ЭП239040, ЭП239045, ЭП716816, ЭФ782807, ЭБ425206, ЭБ240713, ЭБ240725, ЭБ428448, ЭБ426129, ЭБ425210, ЭБ425221, ЭБ240729, ЭБ121891, ЭБ425195, ЭБ425191, ЭБ425217, ЭБ425200, ЭБ964611, ЭБ964606.

ООО "Солид-Сибирь", ссылаясь на превышение времени нахождения указанных вагонов у грузополучателя и возникновение в связи с этим убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в пункте назначения и отправку цистерн в порожнем состоянии в течение 48 часов, исчисляемых с момента проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станции назначения в ж/д накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приёма порожних цистерн к перевозке в транспортной ж/д накладной.

Пункт 6.3 договора, устанавливающий ответственность, определяет, что покупатель отвечает за простой, сверхнормативный оборот или повреждение цистерн, неправильное оформление документов на такие цистерны, самовольное использование цистерн и иные нарушения согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. При непредставлении документов покупателем поставщику либо при представлении документов, не подтверждающих отсутствие предъявленных нарушений, либо непредставлении документально подтверждённого ответа на претензию в установленный в ней срок (согласно почтовым отметкам) сумма расходов считается признанной.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из фактов поставки груза ответчику на основании договора, сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, в которых был доставлен груз, наличия убытков истца вследствие простоя и согласования в договоре условий о взыскании убытков с ответчика за простой. В удовлетворении части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещение должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Обязанность доказывания необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В указанных выше транспортных железнодорожных накладных истец грузоотправителем не обозначен. В качестве подтверждения факта возникновения и размера убытков поставщик представил претензии, предъявленные ему контрагентом - открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (далее - ОАО "Солид-товарные рынки"). В указанных претензиях указано на необходимость возмещения затрат ОАО "Солид-товарные рынки", связанных с исполнением заключённого между ним и ООО "Солид-Сибирь" договора, согласно регламенту оказания услуг (указанные регламент и договор представлены в материалы дела).

К данным претензиям, в свою очередь, приложены претензии, предъявленные к ОАО "Солид-товарные рынки" его контрагентами. Вместе с тем, обязанность ОАО "Солид-товарные рынки" уплатить указанные в претензиях суммы документально не подтверждена, равно как и не подтверждена причинно-следственная связь между наличием указанных претензий и сверхнормативным простоем вагонов. Договоры, регулирующие отношения между ОАО "Солид-товарные рынки" и его контрагентами, в материалах дела отсутствуют; документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований с учётом обозначенной схемы взаимоотношений контрагентов (от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, до истца), в полном объёме не представлены. По условиям договора ответственность связана с наличием фактических расходов истца, связанных с допущенными ответчиком нарушениями.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать вопросы о наличии и размере убытков, понесённых истцом, об их относимости к обязательствам сторон с учётом сведений, имеющихся в транспортных железнодорожных накладных.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2018 года по делу N А19-2/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко