Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-5208/18 по делу N А58-10715/2017

город Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А58-10715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Гуляева А.В., секретарь судебного заседания Сидорова О.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - Алексеевой О. А (доверенность от 16.10.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Ефремовой А. В. (доверенность от 19.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-10715/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260;

ИНН 1435028701; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.09.2017 по делу N 03-30/15А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (далее - ООО "Транснефтьэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства; общество, направляя ООО "Транснефтьэнерго" письма-уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, правомерно руководствовалось подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) (далее - Правила N 442), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), поскольку исходило из наличия у ООО "Транснефтьэнерго" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и необходимости пресечения дальнейшего нарушения прав общества; на дату подписания указанных уведомлений (03.04.2015) обществом в арбитражные суды поданы исковые заявления о взыскании с ООО "Транснефтьэнерго" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транснефтьэнерго" просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

ООО "Транснефтьэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Транснефтьэнерго" о возбуждении в отношении общества дела по признакам нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По результатам предварительного изучения представленных обществом и ООО "Транснефтьэнерго" документов 07.05.2015 возбуждено дело N 03-30/15А о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 26.09.2017 по делу N 03-30/15А общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 1); поскольку ПАО "ФСК ЕЭС" не ввело потребления электроэнергии в отношении объектов НПС-11 и НПС-15 предписание об устранении нарушения постановлено не выдавать (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении обществом его доминирующим положением, выразившемся в безосновательном направлении уведомлений о введении ограничения потребления электрической энергии.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом требований Федерального закона N 135-ФЗ, а также установленных по делу обстоятельств суды обоснованно признали подтвержденным тот факт, что общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в границах зон деятельности, соответствующих административным границам Республики Саха (Якутия), в связи с чем на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 указанного закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и ООО "Транснефтьэнерго" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1 от 25.09.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

В то же время ООО "Транснефтьэнерго" является энергосбытовой организацией, осуществляющей энергоснабжение нефтеперекачивающих станций трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан", в том числе НПС-11 и НПС-15, принадлежащих и эксплуатируемых ООО "Транснефть-Восток" (договор энергоснабжения N 630/11-11 от 01.01.2011 в ред. дополнительного соглашения от 27.06.2014).

Обществом в адрес ООО "Транснефтьэнерго" направлены письма-уведомления N 003/4673, N 099/1293 от 03.04.2015 об ограничении режима потребления электрической энергии по объектам в связи с имеющейся задолженностью, отсутствием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

04.04.2015, 21.04.2015 обществом направлены письма N 099/1297, N 099/1596 о введении ограничения режима потребления НПС-11, НПС-15 в адрес МЭС Востока - филиала ОАО "ФСК ЕЭС".

Согласно доводам общества основанием для введения ограничения режима потребления являлось наличие задолженности за потребленную ООО "Транснефтьэнерго" энергию по состоянию на 01.04.2015 в размере 247 252 598 рублей, в том числе по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем общество уведомило ООО "Транснефтьэнерго" о введении ограничения режима потребления в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, а также пунктом 2.2.2 договора N 1 от 25.09.2014, из которого следует право гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что на момент направления обществом уведомлений об ограничения режима потребления электрической энергии N 003/4673, N 099/1293 от 03.04.2015 вышеуказанные основания для ограничении режима потребления электрической энергии отсутствовали, поскольку вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу N А58-1045/2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 года; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года по делу N А40-54847/2015 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 года установлено отсутствие задолженности у ООО "Трансефтьэнерго" перед обществом по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15.

Каких-либо надлежащих доказательств правомерности направления уведомлений об ограничении подачи электрической энергии обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в суды не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного судебными инстанциями в рамках настоящего спора направление обществом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии по объектам НПС-11 и НПС-15, энергоснабжение которых осуществляет ООО "Транснефтьэнерго", верно расценено как нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о наличии у него законных оснований для направления уведомлений о введении режима ограничения потребления электроэнергии, по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-10715/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина