Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2018 г. N Ф02-330/18 по делу N А33-13217/2017

г. Иркутск

01 марта 2018 г.

Дело N А33-13217/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2017 года по делу N А33-13217/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Нечаева И.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП" (ОГРН 1057748533710, ИНН 7743572025, далее - ООО "СМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СанЛидер" (ОГРН 1092468046296, ИНН 2465228202, далее - ООО "СанЛидер", ответчик) о взыскании 62 000 рублей задолженности по договору поставки, 7242 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "СМП" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 августа 2017 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СМП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о непредставлении истцом надлежащих доказательств поставки ответчику спорного товара; полагает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства неправомерно.

Отзыв ООО "СанЛидер" на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной истцом кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

По существу доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка истца на неправомерность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не принимается судом округа, поскольку рассмотрение судом данного дела в таком порядке не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит конкретных доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истец не возражал о рассмотрении спора в упрощенном порядке; таким образом, заявление истцом возражений подобного характера при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не отвечает принципам добросовестности при реализации процессуальных прав и подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 9, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМП" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2017 года по делу N А33-13217/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова