Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2018 г. N Ф02-113/18 по делу N А33-24155/2016

город Иркутск

02 марта 2018 г.

Дело N А33-24155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю Антрошкиной С.В. (доверенность от 17.10.2017), Каниной Т.Е. (доверенность от 06.10.2017), Давыдовой Д.А. (доверенность от 26.02.2018) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой центр" Дуба Н.С. (доверенность от 28.09.2016), Пасынковой О.В. (доверенность от 28.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу N А33-24155/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Деловой центр" (ИНН 2464220828, ОГРН 1092468046330; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 9 от 14.07.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы инспекции о нарушении обществом пункта 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с превышением доходов налогоплательщика 60 000 000 рублей основаны на совокупности и взаимосвязи доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2011 сторонами полностью и получении обществом дохода в сумме 2 207 460 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций неверно применили пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку протоколы допросов, письменные признания и отзывы на исковые заявления не относятся к актам законодательства о налогах и сборах; статьи 164, 309, 310, 421, 42, 549, 550, 544, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой инспекцией составлен акт 26.05.2015 N 7 и вынесено решение 14.07.2015 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.09.2016 N 2.12-13/17100@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов послужили выводы инспекции о том, что общая сумма дохода, полученная обществом за 2011 год, составила 60 402 143 рубля, что превышает установленный пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации лимит дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения.

Считая, что решение инспекции от N 9 от 14.07.2015 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводам о сохранении налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения и отсутствие оснований для перевода общества на общую систему налогообложения и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В 2011-2013 годах общество применяло упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения: в 2011 году - доходы, в 2012 году - доходы, уменьшенные на величину расходов, в 2013 году - доходы.

Делая вывод об утрате обществом в 2011 году права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением суммы полученных налогоплательщиком доходов в 2011 году, инспекция вменила налогоплательщику доход по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2011, заключенному с Диюком Е.Е. и Калиновым В.А., в сумме 2 207 460 рублей, согласно которого продавец передает в общую долевую собственность по доли каждому покупателю нежилое помещение 122, расположенное по адресу: г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 1, стр. 51.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора расчет за объект продажи производится покупателями в следующем порядке: 1 750 000 рублей до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 457 460 рублей оплачивается покупателями до 31.07.2011.

Оспаривая получение дохода в 2011 году в сумме 2 207 460 рублей по указанному договору купли-продажи, общество ссылается на отсутствие документального подтверждения получения дохода в данном размере. По мнению общества фактически по данной сделке доход составил 1 750 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Ссылаясь на положения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Сославшись на положения статей 314, 424, 431, 488, 55, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что поскольку в материалы дела представлены противоречивые доказательства, при отсутствии иных доказательств, в том числе, первичных документов, налоговый орган не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт получения обществом в 2011 году 457 460 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу N А33-24155/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин