Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф02-481/18 по делу N А33-800/2017

город Иркутск

05 марта 2018 г.

Дело N А33-800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евразия Форест", индивидуального предпринимателя Каллистова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу N А33-800/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (ОГРН 1112468044919, ИНН 2466242464, далее - истец, ООО "Евразия Форест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Каллистову Роману Викторовичу (ОГРН 316237500003092, ИНН 231221955950, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Каллистов Р.В.) о взыскании 1 354 864 рублей 69 копеек долга.

Определением от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрайЖилКомРесурс" (ОГРН 1082303001043, ИНН 2303028961).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года иск удовлетворен частично в размере 1 004 348 рублей 75 копеек долга, 19 680 рублей 53 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года решение от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Евразия Форест" и индивидуальный предприниматель Каллистов Р.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу N А33-800/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Каллистов Р.В. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи и товарные накладные, подписанные ответчиком.

По мнению ООО "Евразия Форест", доставка товара является возмездной, в связи с чем расходы в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Индивидуальный предприниматель Каллистов Р.В. в отзыве на кассационную жалобу ООО "Евразия Форест" возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Евразия Форест" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Каллистовым Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериала от 14.06.2016 N 140616.

Наименование, количество и ассортимент товара указаны в спецификациях.

Во исполнение условий договора от 14.06.2016 поставщиком покупателю произведена поставка товара (пиломатериал доска обрезная сосна 6 метров), что подтверждается товарными накладными от 08.08.2016 N 93, от 08.08.2016 N 94, квитанциями о приеме груза к перевозке на повагонную отправку от 06.08.2016.

Согласно товарным накладным N 95 от 08.08.2016 на сумму 254 821 рубль 35 копеек, N 96 от 08.08.2016 на сумму 247 420 рублей 98 копеек, истец понес транспортные расходы на доставку спорного товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, ООО "Евразия Форест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял товар, поставленный по договору N 140616.

Наименование, количество и ассортимент товара указаны в представленных в материалы дела спецификациях, от 06.08.2016 (вагон 61928941), от 06.08.2016 (вагон 61832457), которые подписаны ООО "Евразия Форест". Спецификации приложены к квитанциям о приеме груза ГУ-29у-ВЦ N ЭФ 501903 от 06.08.2016 вагон N 61928941, N ЭФ499704 от 06.08.2016 вагон N 61832457.

Задолженность рассчитана истцом в размере 1 034 630 рублей 04 копейки (с учетом оплаты в размере 400 000 рублей) на основании товарных накладных от 08.08.2016 N 93, N 94, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расходов по доставке товара, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами соглашения об оплате данных расходов. Из согласованных сторонами условий договора N 140616 следует, что цена товара установлена только за пиломатериал, без учета доставки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчиком не доказан факт поставки всей партии товара ненадлежащего ассортимента.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вагоны N 61928941, N 61832457 с пиломатериалом, адресованные на индивидуального предпринимателя Каллистова Р.В., поступили в адрес ООО "Крайжилкомресурс" (грузополучателя) 29.08.2016. Указанные вагоны индивидуальный предприниматель Каллистов Р.В. принял в полном объеме 09.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательства того, что ответчик сообщал истцу о своем отказе от получения товара в связи с его несоответствием ассортименту, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, выводы судов о принятии ответчиком товара, поставленного по договору от 14.06.2016 N 140616, являются правильными.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам качества и комплектности товара истцом не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты 1 004 348 рублей 75 копеек задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

При отсутствии между сторонами соглашения об оплате расходов по доставке товара, в оставшейся части заявленных требований отказано правомерно.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу N А33-800/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2017 года по делу N А33-800/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева