Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф02-5581/18 по делу N А19-6996/2017

город Иркутск

22 ноября 2018 г.

N А19-6996/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца - Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 19.02.2018 N ВСЖД-62Д, от ответчика - Мухамедзяновой Ольги Владимировны (доверенность от 15.11.2017 N РНТ-594/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года по делу N А19-6996/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, далее - общество "РН-Транс") о взыскании 846 430 рублей 52 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "В-Сибпромтранс"), акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - общество "Первая грузовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - общество "Трансойл").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях необщего и общего пользования. По мнению ответчика судами не учтено, что истец подавал вагоны на пути общего пользования в количестве, превышающем среднесуточный технологический норматив; общество "В-Сибпромтранс" не имело возможности осуществлять продвижение вагонов на пути необщего пользования; вагоны не были готовы к подаче на путь необщего пользования; уведомление о готовности вагонов к подаче со стороны истца носило формальный характер; подписанный между лицами, участвующими в перевозочном процессе, Регламент взаимодействия при планировании и нормировании парка разграничивает ответственность сторон за нарушение нормирования парка содержания порожних вагонов, в том числе, возлагает ответственность и на истца. Суды неверно указали на переименование общества "В-Сибромтранс".

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что истец (владелец инфраструктуры) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (грузополучателю) о взыскании платы за время нахождения в мае 2016 года вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Суховская по причине, зависящей от ответчика.

Размер задолженности определен истцом исходя из размера платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за минусом произведенных ответчиком платежей (1 371 762 - 525 331,48).

В подтверждение обоснованности иска истцом в материалы дела были представлены дорожные ведомости с отметками об истечении срока доставки, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, акты общей формы о занятости инфраструктуры железной дороги, памятки приемосдатчика, выписки из книг уведомлений, накладные на поступившие порожние вагоны в адрес грузополучателя (ответчика) по заявкам, заключенный между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования договор от 27.03.2006 N 1/2006 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 11 статьи 39 Устава (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт простоя на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов, прибывших в адрес ответчика, по вине последнего.

Доказательства обратного, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих грузополучателя от платы за нахождение вагонов на инфраструктуре общества "РЖД" (в том числе, форс-мажорные), ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств вины перевозчика суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Судами проверен и признан верным расчет платы, произведенный истцом в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством N 2, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования).

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в простое вагонов со ссылкой на то, что вагоны подавались истцом в количестве, превышающем технологический норматив, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими мотивированно отклонен.

При этом судами обоснованно отмечено, что грузополучатель обязан принять груз от перевозчика и вправе отказаться от приема грузов по основаниям, перечисленным в статье 36 Устава, в том числе в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки. В рассматриваемом случае, как установлено судами при разрешении настоящего спора, спорные вагоны прибывали по согласованным с ответчиком заявкам, доказательства отказа грузополучателя от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неготовности вагонов к подаче также проверялись судами и были ими отклонены как несостоятельные. Суды, руководствуясь пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установили, что от общества "В-Сибпромтранс" (лицо, осуществлявшее забор вагонов) не поступало сведений об отсутствии подготовленных вагонов для уборки, продвижение на выставочный путь следующей партии вагонов осуществлялось по мере уборки с выставочных путей очередной партии вагонов.

Довод ответчика об ошибочном указании судами на переименование общества "В-Сибромтранс" в общество "РН-Транс" заслуживает внимания. Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов нижестоящих судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года по делу N А19-6996/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев