Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. N Ф02-7443/17 по делу N А19-15004/2017

город Иркутск

06 марта 2018 г.

Дело N А19-15004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные газовые системы" Тасс Артёма Вениаминовича (доверенность от 23.01.2018, паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" Тимошина Юрия Владимировича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу N А19-15741/2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные газовые системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу N А19-15004/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка, далее - ООО "МКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные газовые системы" (ОГРН 1153850019905, ИНН 3849053054, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Регионгазсистем") о взыскании 7 932 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок и не была исполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, в связи с чем ООО "Регионгазсистем" не имел возможности своевременно представить отзыв на иск. При этом суд первой инстанции необоснованно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и принял решение, не выяснив все обстоятельства, имеющиеся значение для дела, а суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ответчику в приобщении доказательств к материалам дела.

ООО "МКС" при оформлении платёжных поручений N 2103 от 23.12.2015, N 689 от 03.08.2016, N 695 от 29.08.2016, N 715 от 08.09.2016, N 724 от 12.09.2016, N 726 от 13.09.2016, N 726 от 14.09.2016, N 726 от 15.09.2016, N 726 от 16.09.2016, N 761 от 11.10.2016, N 777 от 21.10.2016, N 801 от 24.10.2016, N 804 от 25.10.2016, N 805 от 26.10.2016, N 808 от 28.10.2016, N 809 от 28.10.2016 ошибочно указало в назначении платежа на оплату по договору N 25 от 26.10.2015, который сторонами не исполнялся и был 10.11.2015 расторгнут ещё до спорной оплаты. Фактически оплата была произведена по договору N 27 от 15.12.2015, о чём сам истец уведомил ответчика в письме N М-213 от 28.11.2016. Сокрытие истцом данного обстоятельства привело к принятию неправильного решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.10.2015 между ООО "Регионгазсистем" (поставщик) и ООО "МКС" (покупатель) был заключён договор N 25 на поставку каменного угля.

10.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении названного договора.

Истцом ответчику по платёжным поручениям N 2103 от 23.12.2015, N 689 от 03.08.2016, N 695 от 29.08.2016, N 715 от 08.09.2016, N 724 от 12.09.2016, N 726 от 13.09.2016, N 726 от 14.09.2016, N 726 от 15.09.2016, N 726 от 16.09.2016, N 761 от 11.10.2016, N 777 от 21.10.2016, N 801 от 24.10.2016, N 804 от 25.10.2016, N 805 от 26.10.2016, N 808 от 28.10.2016, N 809 от 28.10.2016, N 887 от 01.12.2016 были перечислены денежные средства на общую сумму 7 932 000 рублей. В назначении платежа в данных поручениях значится - оплата по договору N 25 от 26.10.2015.

Истец, указав, что поставок каменного угля по договору N 25 от 26.10.2015 не производилось, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика для включения в конкурсную массу 7 932 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в соответствии с основаниями, установленными законом или иной сделкой. Следовательно, в отсутствие встречного предоставления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, суды, указывая на отсутствие доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику истребуемой суммы денежных средств, не учли, что к исковому заявлению был приложен отзыв ООО "Регионгазсистем" на заявление по делу N А19-15741/2016 о банкротстве ООО "МКС", из содержания которого следует, что между сторонами, кроме договора N 25 от 26.10.2015, также был заключён договор N 27 от 15.12.2015 на поставку угля. Кроме того, в платёжных поручениях в основании платежа также были указаны и счета от 07.09.2016, 12.09.2016, и акты сверки от 29.08.2016, 30.09.2016. Данные документы не приложены истцом, судом не запрашивались. Таким образом, для установления наличия или отсутствия оснований перечисления спорной суммы денежных средств, с учётом наличия между сторонами правоотношений по иному договору, суду следовало выяснить обстоятельства, связанные с исполнением договора, действовавшего в период осуществления платежей.. Кроме того, апелляционный суд согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2017 приобщил к материалам дела представленную ответчиком копию платёжного поручения N 384 от 20.09.2016, подтверждающего частичный возврат оспариваемого долга, однако оценку указанному документу не дал, размер взысканной суммы не изменил.

Выводы суда об отсутствии у ответчика оснований для получения спорной суммы в период действия договора N 27 от 15.12.2015 следует признать преждевременными.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу N А19-15004/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу N А19-15004/2017 и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко