Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. N Ф02-64/18 по делу N А58-3812/2017

город Иркутск

06 марта 2018 г.

Дело N А58-3812/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" - Иванова Т.А. (доверенность от 29.01.2018); публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - Матвеевой Т.В. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и Прокуратуры города Якутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по делу N А58-3812/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:

Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Прокуратуре города Якутска (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 09.03.2017 N 1515ж-16/2017/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Окружная администрация городского округа "город Якутск" (далее - администрация), государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление заместителя прокурора Якутской городской прокуратуры об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 09.03.2017 N 1515ж-16/2017/05.

В кассационных жалобах прокуратура и ГУП "ЖКХ РС(Я)" просят проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению заявителей кассационных жалоб, спорная сеть является бесхозяйной, собственник сетей неизвестен.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГУП "ЖКХ РС(Я)" и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 16.01.2018, 06.02.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем прокурора города Якутска по результатам проведения проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что по причине обрыва линии электропередач без электроснабжения остались филиал ГУП "ЖКХ РС(Я)" - производственная база "Коммункомплектация" и котельная "Металлобаза".

09 марта 2017 года прокуратурой вынесено представление, в соответствии с которым обществу надлежит выполнить следующее: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять действенные меры по устранению причин и условий, способствовавших их совершению (пункт 1); рассмотреть вопрос о привлечении в установленном порядке к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения (с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности) (пункт 2).

Полагая, что указанное представление является необоснованным и незаконным, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не обосновало каким образом оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению суда, оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 30 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как установлено судом, обществом заключен с ГУП "ЖКХ РС(Я)" договор энергоснабжения N 40083 от 11.12.2014.

Согласно пункту 4.3 договора N 40083 от 11.12.2014 потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии, объекты электросетевого хозяйства), и нести ответственность за их состояние.

Следовательно, в рамках договора энергоснабжения общество, как сетевая организация, несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Приложением N 2 к договору определены границы балансовой принадлежности по объекту "ПС Хатын-Урях/Л-МТТБ/КТП Металлобаза-2" - соединительные зажимы на опоре ВЛ-6 кВ Л-МТТБ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2016 года совершен наезд автотранспортного средства на опору, которая в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности находится в зоне эксплуатационной ответственности ГУП "ЖКХ РС(Я)", то есть вне зоны эксплуатации общества.

Довод о том, что собственник сетей неизвестен, несостоятелен и не подтвержден материалами дела, бесхозяйность сетей не признана в установленном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учитывая, что авария произошла за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по делу N А58-3812/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина