Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. N Ф02-391/18 по делу N А33-12983/2017

город Иркутск

06 марта 2018 г.

Дело N А33-12983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Скуратова Николая Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скуратова Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу N А33-12983/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скуратов Николай Алексеевич (ОГРНИП 304246514900186, ИНН 246500729330, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Скуратов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кальтюгину Александру Викторовичу (ОГРНИП 316246800060133, ИНН 246101411224, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Кальтюгин А.В.) о взыскании 252 000 рублей, уплаченных за топливные форсунки по товарному чеку N ТВЧ0000886 от 18.04.2017, 1 404 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей судебных издержек за оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недобросовестность ответчика. Судами не выяснены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. Истец, руководствуясь предусмотренным частью 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от товаров в несоответствующем ассортименте, отказался от переданных ему топливных форсунок, однако ответчик полученные от покупателя деньги не возвратил. Товары приобретались истцом для личных целей, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже и законодательства о защите прав потребителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП Скуратовым Н.А. 18.04.2017 в автотехцентре "Япон", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 90, принадлежащему ИП Кальтюгину А.В. были приобретены топливные форсунки в количестве 6 штук общей стоимостью 252 000 рублей, что подтверждается товарным чеком N ТВЧ0000886 от 18.04.2017.

Истец указал, что для подбора необходимой модели топливных форсунок работнику ответчика была представлена необходимая информация по автомобилю: неисправные топливные форсунки и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Hino 500. Работник ответчика, установив отсутствие в автотехцентре оригинальных топливных форсунок на автомобиль Hino 500, предложил приобрести модель 095000-0176 J08Q, указав, что данная модель совместима с автомобилем Hino 500. 18.04.2017 приобретённые у ответчика топливные форсунки в количестве 6 штук истцом были переданы в автосервис, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Анциферову Сергею Александровичу, для установки на автомобиль Hino 500. После осмотра данной модели форсунок автомеханик сообщил, что модель форсунок не подходит на автомобиль, необходимо устанавливать оригинальные форсунки с каталожным номером 23670Е0031. 21.04.2017 топливные форсунки в количестве 6 штук были возвращены ответчику по месту приобретения.

В заявлении от 21.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за топливные форсунки.

В письме от 02.05.2017 ответчик в удовлетворении требования истца отказал, указав на то, что все приобретённые топливные форсунки были использованы при установке на автомобиль, о чём свидетельствует нарушение целостности всех экземпляров.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 252 000 рублей.

Истец, ссылаясь на невыполнение указанных требований, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для возврата денежных средств, поскольку проданный ответчиком истцу товар соответствует товару, указанному в товарном чеке N ТВЧ0000886 от 18.04.2017. Основания необходимости использования всего приобретённого товара для установления факта невозможности его применения для ремонта данного автомобиля не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности ответчика отклоняются судом кассационной инстанции, как не подтверждённые материалами дела. Приобретённый товар был выбран истцом, что подтверждается товарным чеком N ТВЧ0000886 от 18.04.2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обоснования заявленных требований частью 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком условия об ассортименте товаров. Согласованный сторонами товар был принят и оплачен истцом. Кроме того, обосновывая требования некомпетентностью продавца, реализовавшего товар, истец не доказал, что факт невозможности использования товара для его автомобиля был очевиден. Об этом свидетельствует попытка использования приобретённого товара при осуществлении ремонта в автосервисе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже и законодательства о защите прав потребителей нельзя признать обоснованными, поскольку из товарного чека N ТВЧ0000886 от 18.04.2017 следует, что истец приобретал товар для ремонта автомобиля Hino 500, как индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо.

Исходя из заявленных требований и с учётом представленных доказательств, суды выяснили все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года по делу N А33-12983/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко