Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф02-5212/18 по делу N А58-5702/2009

г.Иркутск

22 ноября 2018 г.

Дело N А58-5702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (паспорт),

представителей Федеральной налоговой службы Ивановой Анастасии Даниловны (доверенность от 12.02.2018, служебное удостоверение) и Семенова Алексея Семеновича (доверенность от 12.02.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А58-5702/2009 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-5702/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" (ОГРН 1021401053035, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Авиакомпания "Илин", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года.

Заявление признано обоснованным, требование ФНС включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15.194.919 рублей 52 копеек.

С 10.11.2009 в отношении ООО "Авиакомпания "Илин" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 10.11.2019 внешнего управления, с 05.05.2014 - конкурсного производства, завершенного 15.05.2017.

Арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич (далее - арбитражный управляющий, Потапов Г.Н.), исполнявший обязанности внешнего управляющего в период с 19.07.2011 по 04.05.2014 и конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Илин" в период с 05.05.2014 по 11.05.2017, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ФНС 991.954 рублей, в том числе 953.225 рублей вознаграждения за период с 30.04.2016 по 22.05.2017 и 38.729 рублей расходов на проведение процедур банкротства.

Определением от 24 ноября 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года определение от 24 ноября 2017 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление от 30 августа 2018 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ФНС в суде первой инстанции не оспаривало размера вознаграждения, который преюдициально установлен определением от 22 мая 2017 года о завершении конкурсного производства; на то, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции нарушило принцип состязательности; на то, что кассовые ордера на выплату заработной платы не в полной мере отражают все расходы в отличие от отчета о движении денежных средств.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что уполномоченным органом оспаривался размер вознаграждения арбитражного управляющего как в суде первой, так и в суд апелляционной инстанции; о том, что определение от 22 мая 2017 года вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о завершении конкурсного производства на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), тогда как заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов рассматривается с применением статей 20.6, 59, 60 названного Закона; о том, что судом апелляционной инстанции решен вопрос о возможности принятия дополнительных доказательств в подтверждение возражений предъявленному арбитражным управляющим требованию в связи с исследованием обстоятельств обоснованности расходования Потаповым Г.Н. денежных средств должника; о том, что к отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника не приложены документы, которые бы являлись доказательствами произведенных Потаповым Г.Н. расходов.

Определение от 5 октября 2018 года о назначении на 20.11.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А58-5702/2009 размещено 06.10.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 19.10.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402528227307).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились заявитель кассационной жалобы и представители ФНС Иванова А.Д., Семенов А.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ФНС Иванова А.Д. и Семенов А.С. указали на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для их отмены, основываясь на обстоятельствах, сообщенных в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и представителей уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 30 августа 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая вывод об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь, на законность постановления от 30 августа 2018 года.

Как установлено при рассмотрении заявления арбитражного управляющего по существу и видно из материалов дела, Потапов Г.Н. осуществлял полномочия внешнего управляющего в период с 19.07.2011 по 04.05.2014 и конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Илин" со дня открытия конкурсного производства (05.05.2014) до 11.05.2017, когда он обратился с ходатайством об его завершении.

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО "Авиакомпания "Илин", Потаповым Г.Н. получены наличными со счетов должника 5.964.940 рублей 88 копеек в период с 17.07.2014 по 19.10.2015 (л.д.173-197 т.20.1), при этом общая сумма его вознаграждения за проведение внешнего и конкурсного производства составила 3.000.483 рубля 87 копеек.

Первичными бухгалтерскими документами в форме копий расходно-кассовых ордеров подтверждена выплата заработной платы работникам Протопопову Е.К., Иванову Е.Г., Дианову Н.А., Захарову В.В. и Сагайдак С.В. в общей сумме 1.765.288 рублей 76 копеек (л.д.74-150 т.19), а также расходы на проведение банкротных мероприятий в 38.729 рублей 97 копеек (л.д.81-86 т.20).

Расходование оставшихся 173.825 рублей 39 копеек, превышающих сумму вознаграждения (3.000.483 рубля 87 копеек), расходы на выплату заработной платы работникам (1.765.288 рублей 76 копеек) и судебные расходы (38.729 рублей 97 копеек), не подтверждено первичными документами.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС вознаграждения и судебных расходов, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 20.6, 32, 28, 59, 133, 139, 142.1, 149, 148 Закона о банкротстве и статьями 9, 65, 112, 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие долга, который бы подлежал взысканию с уполномоченного органа, не подтверждено документально.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и удовлетворяются из его стоимости.

Заявитель дела о банкротстве погашает названные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражного управляющего возлагается обязанность доказать размер не погашенной части судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, которые он требует взыскать с ФНС как с заявителя дела о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления арбитражного управляющего, учитывая при проверке доводов его процессуального оппонента (ФНС) то, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения получены Потаповым Г.Н. в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с заявителя дела о банкротстве, который представляется правильным и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Ссылка арбитражного управляющего на установление размера невыплаченного вознаграждения определением от 22 мая 2017 года является ошибочной, поскольку названным судебным актом данный факт не установлен, имеет место лишь перечисление информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего.

Принятие дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции в подтверждение довода об отсутствии долга, который арбитражный управляющий потребовал взыскать с уполномоченного органа за счет средств федерального бюджета, не может повлечь отмены постановления от 30 августа 2018 года (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств расходования арбитражным управляющим денежных средств должника не основано на материалах дела, при этом у суда округа отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе, названных в части 4 статьи 288 этого же процессуального закона, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А58-5702/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу N А58-5702/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская