Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф02-431/18 по делу N А58-6094/2014

город Иркутск

05 марта 2018 г.

Дело N А58-6094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" Лыткина Алексея Кузьмича - Жерханской Алины Афанасьевны (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" Лыткина Алексея Кузьмича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А58-6094/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года открытое акционерное общество Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лыткин Алексей Кузьмич (далее - конкурсный управляющий Лыткин А.К.).

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лыткина А.К., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде неисполнения обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате с фактически выплаченной заработной платы работников с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 227 506 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Лыткин А.К. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку произведенные конкурсным управляющим выплаты в сумме 163 825 рублей 75 копеек являются расходами по оплате ГСМ, нефтепродуктов, отпуску питьевой воды, электроэнергии, а также текущими расходами конкурсного управляющего за ГСМ и непосредственно связаны с проведением мероприятий в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем относятся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, то указанные выплаты не нарушают очередность, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства в период с 26.05.2015 по31.12.2016 конкурсным управляющим выплачена заработная плата работникам в размере 1 984 029 рублей 38 копеек, которая относится ко второй очереди текущих платежей, при этом удержан НДФЛ, но не перечислен в бюджет, в установленные пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им произведены расходы в размере 15 360 рублей (на оплату ГСМ), 15 000 рублей (на оплату нефтепродуктов), 18 000 рублей (на оплату за ГСМ), 40 000 рублей (на отпуск питьевой воды), 15 000 рублей (на оплату за нефтепродукты), 5 100 рублей (за ЭЦП), 9 000 рублей (на оплату ГСМ, командировочные), 11 950 рублей (оплата текущих расходов арбитражного управляющего за ГСМ), 19 980 рублей 40 копеек (оплата текущих расходов арбитражного управляющего за ГСМ), 14 435 рублей 35 копеек (расходы арбитражного управляющего, подотчетные суммы), всего в размере 163 825 рублей 75 копеек, которые относятся к платежам 4 и 5 очередей.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Лыткин А.К., имея достаточное количество денежных средств при осуществлении выплат работникам должника заработной платы и привлеченным специалистам не уплатил одновременно суммы удержанного НДФЛ, относящегося к той же очереди погашения текущих платежей, в связи с чем нарушены его права и законные интересы, а именно казна Российской Федерации не получила суммы НДФЛ, причитающиеся к выплате.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из того, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку произведенные конкурсным управляющим платежи, указанные уполномоченным органом в качестве платежей 4 и 5 очереди, относятся к платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, без уплаты которых проведение мероприятий конкурсного производства было бы затруднено или невозможно и относятся к первой очереди удовлетворения текущих платежей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, пришел к выводу, что, так как в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств необходимости выплат, которые конкурсный управляющий Лыков А.К. произвел с отступлениями от очередности, обусловленной целями конкурсного производства, в материалы дела не представлено, то бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении в бюджет НДФЛ, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы налогового органа, как кредитора по текущим платежам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, заявитель обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим Лыткиным А.К. при наличии задолженности по текущим платежам по налогу на доходы физических лиц, подлежащей удовлетворению во вторую очередь, осуществлены выплаты по эксплуатационным расходам (в том числе оплата водоснабжения, оплата ГСМ), подлежащих удовлетворению в составе четвертой очереди.

Установив факт нарушения арбитражным управляющим Лыткиным А.К. очередности погашения текущих обязательств должника второй очереди, выраженное в погашении требования по текущим обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов ФНС России, не получившего своевременного удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение первой инстанции и удовлетворил жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лыткина А.К..

Доводы заявителя кассационной жалобы об ограничительном толковании судами пункта 40.1 Постановления N 60 и ошибочном неприменении пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств вероятности остановки деятельности должника с последующей техногенной или экологической катастрофой в случае неоплаты спорных эксплуатационных платежей. Равно как не представлены иные доказательства наличия обстоятельств, которые бы достоверно свидетельствовали о возникновении необходимости отступить от очередности погашения текущих обязательств, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А58-6094/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А58-6094/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина