Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф02-5126/18 по делу N А10-3578/2016

город Иркутск

23 ноября 2018 г.

Дело N А10-3578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. (доверенность N ВСЖД-62/Д от 19.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу N А10-3578/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРН 304032316200049, ИНН 032300093312, с. Новая Брянь Заиграевского р-на Республики Бурятия, далее - предприниматель Иванова Н.В., ответчик) о взыскании 1 039 385 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 525 198 рублей 95 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Иванова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объективная сторона гражданско-правового нарушения отсутствует; судами необоснованно и неправомерно применены рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - рекомендации МИ 3115-2008), поскольку они не являются нормативно-правовым актом, их применение не согласовано сторонами в договоре, данные рекомендации противоречат пункту 19.1 статьи 2 Закона N 102-ФЗ и статье 41 Устава железнодорожного транспорта; предельные расхождения массы груза должны быть установлены федеральным органом исполнительной власти, поскольку такой нормативно-правовой акт компетентным органом не принят, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем, ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Предприниматель Иванова Н.И. о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направила.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N 20337192, N 20337159, N 20337141, N 20358726, N 20358692, N 20358752, N 20391141 ответчик передал истцу для перевозки грузы, масса которых была определена ответчиком расчетным путем (по обмеру).

В результате проведенной контрольной перевески вагонов ОАО "РЖД" установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в перевозочных документах (с учетом погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008).

По данному факту ОАО "РЖД" составлены коммерческие акты от 13.09.2015 N ВСБ1506176/2602, N ВСБ1506177/2603, N ВСБ1506179/2604, от 20.09.2015 N ВСБ1506252/2627, N ВСБ1506253/2628, N ВСБ1506255/2630, от 23.09.2015 N ВСБ1506298/2650 и акты общей формы от 13.09.2015 N 5774, N 5773, N 5772, от 20.09.2015 N 5871, N 5870, N 5872, от 23.09.2015 N 5924.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекших занижение размера провозных платежей, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 039 385 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности факта искажения указанных в накладных сведений о массе груза; наличия оснований для снижения неустойки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу (статья 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее - Устав железнодорожного транспорта).

Поскольку перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям сторон нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), участниками которого являются Китай и Россия.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно параграфу 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок. Положения пунктов 4.3 и 4.7 указанных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (расчетным или путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Рекомендацией МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства (железнодорожные накладные, коммерческие акты, акты общей формы, книгу учета контрольных перевесок) с учетом обстоятельств конкретной перевозки (наименования груза и условий его перевозки), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом обстоятельств конкретной перевозки (наименования груза и условий его перевозки) установили факт искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекшего занижение размера провозных платежей, и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доказательства, опровергающие размер примененной истцом допустимой погрешности массы грузов, в материалы дела не представлены.

Довод предпринимателя Ивановой Н.В. о незаконном и необоснованном применении истцом рекомендаций МИ 3115-2008 в части допустимой погрешности судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на недоказанность того обстоятельства, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение судами норм материального и процессуального права, являются позицией ответчика по данному делу и, по существу, выражают несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу N А10-3578/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина