Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф02-4597/18 по делу N А33-8647/2017

город Иркутск

23 ноября 2018 г.

Дело N А33-8647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Ким Галии Хакимовны, Свирко Михаила Павловича - Сапего А.С. (доверенность от 21.05.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", Рогова Станислава Михайловича, Ехомовой Надежды Геннадьевны - Эмрих И.Н. (доверенность от 10.01.2018 N 2, от 05.06.2017, от 30.05.2017, соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз", Рогова Станислава Михайловича, Ехомовой Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу N А33-8647/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Морозова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Ким Галия Хакимовна (далее - Ким Г.Х.), Свирко Михаил Павлович (далее -Свирко М.П.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ехомовой Надежде Геннадьевне (далее - Ехомова Н.Г.), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ОГРН 1132468029110, ИНН 2462226302, далее - ООО "Красноярский привоз", общество) о признании недействительной сделки по передаче обществом права собственности Ехомовой Н.Г. на:

- нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 2, площадью 4 216, 3 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:80, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 25;

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, этаж 2, площадью 7718,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:151, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Глинки, о.н.с. 37, строение 24, оформленную соглашением N 1 о расчетах в связи с выходов участника из ООО "Красноярский привоз" от 09.01.2017, заключенным между обществом и Ехомовой Н.Г.;

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу права собственности на вышеуказанные объекты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года по делу N А33-8647/2017 исковое заявление принято к производству.

Ким Г.Х., Свирко М.П. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Рогову Станиславу Михайловичу (далее - Рогов С.М.), ООО "Красноярский привоз" о признании недействительной сделки по передаче обществом права собственности Рогову С.М. на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 247,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:0000000:157302, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 1;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 656,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:153, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 23, пом. 5;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 114,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:152, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 23, пом. 4;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 654,9 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:154, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 23, пом. 3;

- нежилой склад, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 946,2 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:167, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, дом 37/1;

- склад, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 1 448 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:160, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д. 37, строение 27/1;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 866, 6 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:48, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37, строение 21;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 871, 8 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:61, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37, строение 15;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 767 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:71, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37, строение 17;

- административный корпус, назначение: нежилое здание, этаж 2, площадью 1 029, 6 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:67, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д. 37;

- нежилое здание, назначение: нежилое, этаж 1, площадью 141,5 кв. м., кадастровый номер 24:50:0500229:77, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, зд. 37, строение 28, оформленную соглашением N 2 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 12.01.2017, заключенным между обществом и Роговым С.М.,

применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность общества вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года дела N А33-8647/2017 и N А33-8649/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-8647/2017.

Ким Г.Х., Свирко М.П. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ехомовой Н.Г., ООО "Красноярский привоз" о признании недействительной сделки по передаче обществом Ехомовой Н.Г. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Дары Сибири" (ОГРН 1027739063087, ИНН 2462218647, (далее - ОАО "Дары Сибири") номиналом 1 000 рублей с государственным регистрационным номером 1-01-41240-F в количестве 32 870 штук.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года исковое заявление по делу N А33-24950/2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Дары Сибири", акционерное общество "Независимая регистрационная компания" в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года дела N А33-8647/2017 и N А33-24950/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-8647/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 24 апреля 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Красноярский привоз", Рогов С.М., Ехомова Н.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы указывают на достаточность оставшегося в обществе имущества для удовлетворения требований Ким Г.Х., Свирко М.П. после выплаты Рогову С.М., Ехомовой Н.Г. действительной стоимости их долей; не согласны с выводом судов о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчиков; полагают, что судами не был соблюден баланс интересов сторон, акционерное общество "Независимая регистраторская компания" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств в суде первой инстанции после объединения дел в одно производство.

Приложенные заявителями к кассационной жалобе дополнительные документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (пункты 3-9) не принимаются судом в качестве доказательств и подлежат возвращению обществу (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дополнениях к кассационной жалобе N 1 и N 2 ООО "Красноярский привоз", Рогов С.М., Ехомова Н.Г. ссылаются на то, что подача настоящего иска имела цель не восстановление нарушенных прав, а причинение вреда ответчикам, дестабилизацию деятельности общества и доведение его до банкротства.

Ким Г.Х., Свирко М.П. в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему, дополнительных пояснениях N 3 к отзыву, отзыве на дополнение к жалобе возразили относительно доводов заявителей, просили об оставлении без изменения решения и постановления апелляционного суда.

Дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе N 1 и N 2, отзыву на кассационную жалобу, дополнительным пояснениям N 3 к нему, судом округа не принимаются во внимание в силу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку поданы их заявителями в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

ООО "Красноярский привоз", Рогов С.М., Ехомова Н.Г. представлены возражения на отзыв на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления участвующим в деле лицам. Фактически указанный документ, поступивший (18.10.2018) в электронном виде, ответчикам не возвращается.

Дополнительные документы, приложенные к возражениям на дополнение к отзыву на кассационную жалобу от 13.11.2018, судом округа не приняты во внимание с учетом полномочий, установленных положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные документы представлены ООО "Красноярский привоз", Роговым С.М., Ехомовой Н.Г. в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителям на бумажном носителе.

До начала судебного заседания, назначенного 19.11.2018, в суд округа от ООО "Красноярский привоз", Рогова С.М., Ехомовой Н.Г. поступили возражения на дополнительные пояснения N 3 к отзыву на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 19 ноября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Николиной О.А. судьей Палащенко И.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Васиной Т.П.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Красноярский привоз", Рогова С.М., Ехомовой Н.Г. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Ким Г.Х., Свирко М.П. возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Красноярский привоз" зарегистрировано 21.05.2013 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1132468029110 в результате реорганизации в форме преобразования из открытого акционерного общества "Красноярский привоз".

Согласно решению участников ОАО "Красноярский привоз" обмен одной акции акционеров ОАО "Красноярский привоз" осуществляется на одну долю в ООО "Красноярский привоз" стоимостью 1 рубль.

Участниками ООО "Красноярский привоз" с соответствующими долями в уставном капитале на момент его создания являлись: ООО "Дары Сибири" - 17 254 рубля; Агафоненко Р.Х. - 192 рубля; Ехомова Н.Г. - 20 282 рубля; Ким Г.Х. - 4 889 рублей; Киселев Г.С. - 3 939 рубля; Лишутин А.В. - 18 472 рубля; Рогов С.М. - 17 519 рублей; Свирко М.П. - 9 802 рубля.

Согласно Уставу ООО "Красноярский привоз" от 25.02.2013 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Из материалов регистрационного дела следует, что на 15.11.2013 в уставном капитале ООО "Красноярский привоз" доля Свирко М.П. составляла 9 802 рубля, доля Ким Г.Х. - 4 889 рублей; общий размер уставного капитала ООО "Красноярский привоз" на 15.11.2013 составлял 92 349 рублей.

15.11.2013 Свирко М.П., Ким Г.Х. обратились в ООО "Красноярский привоз" с заявлениями об их выходе из состава участников данного общества.

14.02.2014 ООО "Красноярский привоз" сообщило Свирко М.П. и Ким Г.Х. о перечислении денежных средств на депозитный счет нотариуса в размере 1 687 942 рубля 68 копеек и 841 584 рубля 93 копейки соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года по делу N А33-13364/2015 с ООО "Красноярский привоз" в пользу Свирко М.П. взыскано 17 499 916 рублей 51 копейка действительной стоимости доли, в пользу Ким Г.Х. - 8 725 217 рублей 64 копейки действительной стоимости доли.

В рамках дела N А33-13364/2015 проведена, в том числе, бухгалтерская и финансово-экономическая судебная экспертиза (определение от 24.10.2016), согласно которой стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.10.2013 составляет 183 224 133 рубля.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2017 года, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Красноярский привоз" в пользу Свирко М.П. взыскано 14 622 922 рублей 81 копейка действительной стоимости доли, в пользу Ким Г.Х. - 7 290 788 рублей 07 копеек действительной стоимости доли.

Апелляционный суд установил, что окончательная стоимость чистых активов ООО "Красноярский привоз" по состоянию на 31.10.2013 составляет 156 108 261 рубль, соответственно, действительная стоимость доли Ким Г.Х. в уставном капитале общества в размере 5,29 %, по состоянию на 31.10.2013 - 8 258 127 рублей, действительная стоимость доли Свирко М.П. в уставном капитале ООО "Красноярский привоз" по состоянию на 31.10.2013 - 16 563 086 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2017 года по делу N А33-29897/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, с ООО "Красноярский привоз" в пользу Ким Г.Х взыскано 2 133 599 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Свирко М.П. - 4 279 299 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ехомова Н.Г. (12.12.2016), Рогов С.М. (21.12.2016) обратились к ООО "Красноярский привоз" с заявлениями о выходе из состава его участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

На даты обращения Ехомовой Н.Г. и Рогова С.М. к обществу с указанными заявлениями размер их долей составлял соответственно 48,591 % и 41,972 %.

Согласно отчету от 12.12.2016 N О-09-01 общества с ограниченной ответственностью "СтройТех-Оценка" рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 30.11.2016 составляет 111 562 721 рубль.

Согласно отчету от 08.01.2017 N О-14-01 общества с ограниченной ответственностью "СтройТех-Оценка" рыночная стоимость пакета обыкновенных именных акций ОАО "Дары Сибири" в количестве 32 870 шт. (50,229 % уставного капитала) по состоянию на 30.11.2016 составляет 20 000 000 рублей.

Стоимость чистых активов ООО "Красноярский привоз" (по данным бухгалтерской отчетности), согласно расчету оценки стоимости чистых активов общества на 30.11.2016 (л. д. 161 т. 1), по состоянию на 30.11.2016 составляет 15 429 511 рублей.

Из представленных ООО "Красноярский привоз" расчетов действительной стоимости долей участников общества (л. д. 162 т. 1; л. д. 194 т. 6) следует, что стоимость чистых активов общества с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 30.11.2016 составляет 120 750 130 рублей; действительная стоимость доли Ехомовой Н.Г. с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости - 58 673 695 рублей 67 копеек; действительная стоимость доли Рогова С.М. с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости - 50 681 244 рубля 56 копеек.

09.01.2017 между ООО "Красноярский привоз" и Ехомовой Н.Г. подписано соглашение N 1 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" (л. д. 42-43 т. 7), по которому действительная стоимость доли Ехомовой Н.Г. определена в сумме 7 497 353 рублей 69 копеек. По данному соглашению ООО "Красноярский привоз" передало Ехомовой Н.Г. следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0500229:151; нежилое здание с кадастровым номером: 24:50:0500229:80.

Государственная регистрация права собственности Ехомовой Н.Г. на указанные объекты недвижимого имущества произведена 13.01.2017.

12.01.2017 ООО "Красноярский привоз" и Ехомова Н.Г. подписали дополнение к соглашению N 1 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 09.01.2017 (л. д. 171 т. 10), согласно которому согласовали дополнить перечень имущества, изложенный в пункте 1.3 указанного соглашения, следующим имуществом: обыкновенные именные акции ОАО "Дары Сибири" в количестве 32 870 шт. номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, регистрационный номер выпуска акций N 1-01-41240-F. Акции считаются переданными Ехомовой Н.Г. с момента подписания настоящего дополнения (пункт 2 дополнения). Также в указанном дополнении стороны согласовали, что Ехомова Н.Г. претензий к обществу в связи с выплатой действительной стоимости ее доли не имеет, отношения по выплате действительной стоимости доли урегулированы полностью.

Всего Ехомовой Н.Г было передано имущество на сумму 52 675 826 рублей.

12.01.2017 между ООО "Красноярский привоз" и Роговым С.М. подписано соглашение N 2 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" (л. д. 166-169 т. 5), по которому действительная стоимость доли Рогова С.М. определена в сумме 6 476 074 рубля 36 копеек. По данному соглашению ООО "Красноярский привоз" передало Рогову С.М. следующее имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500229:67; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:157302; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500229:61; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500229:71; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500229:48; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500229:77; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500229:154; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500229:152; нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500229:153; склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером 24:50:0500229:167; склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером 24:50:0500229:160.

Государственная регистрация права собственности Рогова С.М. на указанные объекты недвижимого имущества произведена 18.01.2017.

Всего Рогову С.М. было передано имущество на сумму 44 646 564 рубля.

В дополнении от 03.05.2017 к соглашению N 2 о расчетах в связи с выходом участника из ООО "Красноярский привоз" от 12.01.2017 (л. д. 169 т. 10) стороны согласовали, что Рогов С.М. претензий к обществу в связи с выплатой действительной стоимости его доли не имеет, отношения по выплате действительной стоимости доли урегулированы полностью.

Ссылаясь на то, что ответчики своими действиями нарушили их права по выплате действительной стоимости долей, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом суд пришел к выводу о том, что Свирко М.П., Ким Г.Х. имели право на предъявление настоящих требований (абзац второй пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что при рассмотрении заявлений Ехомовой Н.Г. и Рогова С.М. была неверно определена стоимость чистых активов общества, что повлекло неверное определение действительной стоимости долей указанных участников ООО "Красноярский привоз", и, соответственно, передачу Ехомовой Н.Г. и Рогова С.М. имущества в счет оплаты стоимости их долей в размере, превышающем действительную стоимость доли каждого из них. В результате совершения указанных действий произошло существенное уменьшение размера имущества ООО "Красноярский привоз" до размера недостаточного для удовлетворения требований всех требований кредиторов общества. До настоящего времени обществом не исполнена обязанность по выплате истцам действительной стоимости их доли, а указанное уменьшение имущества общества затрагивает права Свирко М.П. и Ким Г.Х. на получение действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Красноярский привоз", ставит под вопрос возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам N А33-29897/2016 и N А33-13364/2015.

Суды, учитывая обстоятельства настоящего дела и приведенные выше нормы права, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае Свирко М.П. и Ким Г.Х., не являющиеся на дату предъявления иска участниками ООО "Красноярский привоз", были вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац второй пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая дату обращения истцов с заявлением о выходе из состава участников ООО "Красноярский привоз" (срок выплаты им действительной стоимости принадлежащих им долей по состоянию на 30.11.2016 наступил), приняв во внимание, что выплата действительной стоимости долей Ехомовой Н.Г. и Рогову С.М. была произведена с учетом рыночной стоимости имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что действуя разумно и добросовестно, при определении действительной стоимости долей указанных лиц ООО "Красноярский привоз" (в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы установлена действительная стоимость долей истцом) должно было самостоятельно определить действительную стоимость долей истцов (с учетом рыночной стоимости имущества) и учесть указанную стоимость в качестве задолженности общества (с учетом выплаченной в добровольном порядке части стоимости долей) при определении размера чистых активов общества по состоянию на 30.11.2016.

В данном случае в обществе имел место длительный корпоративный конфликт между его участниками. Не знать об указанном корпоративном конфликте ответчики (в том числе Ехомова Н.Г. и Рогов С.М.) не могли. При этом, как установлено судами, непосредственно после оглашения резолютивной части решения по делу N А33-13364/2015 Рогов С.М. передает ООО "Красноярский привоз" 15 000 000 рублей по договору процентного займа от 28.11.2016 N 11. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 12.01.2017 между Роговым С.М. и ООО "Красноярский привоз" заключен договор ипотеки в отношении сооружения ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 24:50:0500229:73.

Суды отметили, что сам по себе факт выплаты одному или нескольким участникам общества действительной стоимости принадлежащих им долей при наличии спора общества с другими участниками, ранее обратившимся в общество с заявлением о выходе из состава его участников, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорные сделки по передаче имущества, оформленные соглашением N 1 от 09.01.2017, дополнением к нему от 12.01.2017 и соглашением N 2 от 12.01.2017, являются ничтожными сделками, в связи с чем требования истцов правомерно признаны подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителей кассационной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица - АО "Независимая регистраторская компания" в лице Красноярского филиала о времени и месте судебного разбирательства после объединения дел в одно производство не принимается судом округа в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, несмотря на допущенную в определении Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-24950/2017 опечатку в указании наименования привлекаемого судом в качестве третьего лица - АО "Независимая регистрационная компания" в лице Красноярского филиала вместо АО "Независимая регистраторская компания" в лице Красноярского филиала, - извещение о времени рассмотрения дела было получено 16.10.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004983586656, сформированным официальным сайтом Почты России http://www.pochta.ru/tracking (л. д. 18 т. 7), именно АО "Независимой регистраторской компанией" по юридическому адресу организации: 101076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5 Б, кв. IX. Также копия определения от 03.10.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству была направлена судом заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения филиала организации: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 94); почтовые отправления N 66004983586663, N 66004983586373 возвращены органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения" (л. д. 12-15 т. 7).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме этого, как установил суд апелляционной инстанции, АО "Независимая регистраторская компания" исполнило определение Арбитражного Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-24950/2017 о наложении ареста на обыкновенные именные акции ОАО "Дары Сибири" номиналом 1 000 рублей с государственным регистрационным номером 1-01-41240-F в количестве 32 870 штук.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Независимая регистраторская компания" в лице Красноярского филиала о времени и месте рассмотрения дела N А33-24950/2017, объединенного в дальнейшем с дело N А33-8647/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционных жалоб, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Поскольку ООО "Красноярский привоз" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу N А33-8647/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года по делу N А33-8647/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева