Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-4607/18 по делу N А10-2347/2016

город Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А10-2347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушкаревой И.П. (доверенность N ВСЖД-93/Д от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Натальи Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-2347/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Наталье Витальевне (ОГРНИП: 304032316200049, ИНН: 032300093312, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Иванова Н.В., ответчик) о взыскании 149 835 рублей штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, начисленного на основании коммерческого акта N ВСБ1506645/2793 от 27.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Ивановой Н.В. в пользу ОАО "РЖД" взыскано 75 197 рублей 35 копеек, из которых: 69 997 рублей 50 копеек - сумма штрафа, 5 199 рублей 85 копеек - расходы истца по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Решение и постановление прияты со ссылкой на часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 30 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 26, 27 Федерального закона от "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 1, 9, § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 21, пункт 1 § 1 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 4.3, 4.7, главу 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее - Правила перевозки грузов СМГС), пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пункты 1.9, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.3.1, 6.2.3.2, 6.2.4, 6.2.4.1, 6.2.4.5, 7.3.1, 7.3.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ-3115-2008), телеграмму Министерства путей сообщения России от 25.09.2000 N НР-Е-10741, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Решение и постановление мотивированы в части удовлетворения иска: обязанностью ответчика уплатить штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в части отказа в иске - несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предприниматель Иванова Н.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность привлечения ее к гражданского-правовой ответственности ввиду отсутствия объективной стороны правонарушения, поскольку: ответчик внес в накладную данные о массе груза, полученные в результате применения установленного международным договором способа измерения массы груза - по обмеру; истец не доказал, что ответчик внес в накладную иные данные о массе груза, чем те, которые были получены в результате применения способа измерения массы груза по обмеру, то есть данные, которые отличаются от данных, полученных в результате измерения массы груза.

Предприниматель Иванова Н.В. также указывает на неправомерность применения судебными инстанциями рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку они не являются нормативно-правовым актом, не соответствуют критериям определенности, ясности, их применение не согласовано сторонами в договоре, данные рекомендации противоречат § 1 статьи 23 СМГС, статье 41 УЖТ и пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Иванова Н.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (пиломатериалов навалом) предпринимателя Ивановой Н.В. (отправитель) со станции отправления Челутай до станции назначения Эрлянь по транспортной железнодорожной накладной N 20501614; при отправке вес груза - 63 000 кг. определен ответчиком путем обмера; при контрольном взвешивании на станции Наушки Восточно-Сибирского железной дороги установлено указание неверных сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N 20501614, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1506645/2793 от 27.10.2015, согласно которому: в накладной грузоотправителем указан вес нетто 63 000 кг, фактически при перевеске оказалось вес брутто - 92 800 кг, тара - 24 100 кг, вес нетто - 68 700 кг., с учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных рекомендациями МИ 3115-2008, в размере 3,11%, что составляет 1 959 кг, вагон загружен против документа на 3 741 кг; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9, § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 21, пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС, пункты 4.3, 4.7, Правил перевозки грузов СМГС, пункт 10 Правил N 43, Рекомендации МИ 3115-2008, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшего занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом снизив ее размера ввиду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности привлечения его к ответственности за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза ввиду неустановления судами факта совершения ответчиком гражданско-правового нарушения противоречит материалам дела.

Судами установлен факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, что влечет наступление ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Взыскание неустойки по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) вины ответчика в искажении сведений о массе груза, вносимых в железнодорожную транспортную накладную, преднамеренности внесения недостоверных сведений. Неустойка взыскивается за сам факт, который был обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески.

Доводы предпринимателя Ивановой Н.В. о неправомерности применения судебными инстанциями рекомендаций МИ 3115-2008 не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

При определении массы груза грузоотправителем и перевозчиком разными способами объективно имеет место факт расхождения массы груза, указанной отправителем в железнодорожной накладной, и массы груза, определенной перевозчиком при перевеске груза.

Определение погрешностей измерения допускается различными способами, в том числе, не исключается и применение рекомендаций МИ 3115-2008.

Ссылаясь на неправомерность определения погрешности измерения в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008, ответчик не доказал, что использование данных рекомендаций при определении массы груза приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-2347/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Рудых