Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2018 г. N Ф02-445/18 по делу N А58-4201/2017

город Иркутск

12 марта 2018 г.

Дело N А58-4201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" Павловой Туйаары Гаврильевны (доверенность от 09.01.2018, паспорт) и Матвеева Александра Владимировича (доверенность от 09.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Алма" Габышевой Натальи Павловны (доверенность от 20.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу N А58-4201/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алма" (ОГРН 1141447003642, ИНН 1435278758, далее - истец, ООО "Алма") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" (ОГРН 1101419000286, ИНН 1419007454, далее - ответчик, ООО "Легион-ГРК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 594 157 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 05.05.2016 N 14/АК-16, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в размере 2 594 157 рублей 62 копеек, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года решение от 15 сентября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Легион-ГРК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу N А58-4201/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона "О бухгалтерском учете".

По мнению заявителя кассационной жалобы, уведомление о переуступке права требования, полученное и подписанное неуполномоченным лицом, не подтверждает факт надлежащего уведомления общества о такой переуступке.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия бухгалтера общества на подписание акта сверки взаимных расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Легион-ГРК" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Алма" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора подряда от 05.05.2016 N 14/АК-16, заключенного между ООО "Легион-ГРК" (заказчик) и ООО "АртКапитал" (подрядчик), и договора уступки права (цессии) от 02.05.2017, заключенного между ООО "АртКапитал" (цедент) и ООО "Алма" (цессионарий).

По условиям договора подряда подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по установке забивных свай на объекте: "Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)" СМ 10-40-85 в количестве 70 штук и СМ 8-40-85 в количестве 34 штук (пункт 1.1).

ООО "АртКапитал" выполнило по договору подряда работы без стоимости материалов на сумму 3 680 000 рублей, результаты которых передало ООО "Легион-ГРК" по актам о приемке выполненных работ от 20.06.2016, от 15.08.2016. По товарной накладной от 02.06.2016 N 6 ООО "Легион-ГРК" получило от ООО "АртКапитал" сваи на общую сумму 4 043 520 рублей.

Выполненные подрядчиком работы оплачены ООО "Легион-ГРК" в сумме 5 129 362 рублей 38 копеек.

ООО "Легион-ГРК" и ООО "АртКапитал" подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.05.2017 по договору подряда, согласно которому задолженность ответчика составила 2 594 157 рублей 62 копейки.

На основании договора уступки права истец приобрел у подрядчика - ООО "АртКапитал" права требования по обязательствам, вытекающим из договора подряда в размере 2 594 157 рублей 62 копеек (пункты 1.1, 1.2). Указанное уведомление об уступке права требования вручено 04.05.2017 главному бухгалтеру ООО "Легион-ГРК".

Указывая на наличие задолженности, ООО "Алма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 382, статей 384, 385, 389, 421, пункта 1 статьи 702, статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными.

Факты выполнения истцом работ иждивением подрядчика и передачи их результата заказчику подтверждены сведениями актов о приемке выполненных работ от 20.06.2016, от 15.08.2016, товарной накладной от 02.06.2016 N 6.

Часть принятого результата работы оплачена заказчиком частично в сумме 5 129 362 рублей 38 копеек, доказательств уплаты ответчиком 2 594 157 рублей 62 копеек задолженности за работы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик не доказал наличие между ООО "Легион-ГРК" и ООО "АртКапитал" иных отношений, в силу которых подрядчик передал заказчику сваи общей стоимостью 4 043 520 рублей, кроме договора подряда от 05.05.2016 N 14/АК-16.

ООО "АртКапитал" использовало сваи при исполнении обязательств перед ответчиком по договору подряда, и ответчик получил от ООО "АртКапитал" результат работы общей стоимостью 7 723 520 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что цена работ в размере 8 203 520 рублей в договоре подряда согласована с учетом стоимости необходимых материалов.

Факт выполнения работ иждивением подрядчика предусмотрен условиями договора подряда от 05.05.2016 N 14/АК-16, забивные сваи в оспариваемых количестве и сумме использованы на указанном заказчиком объекте.

Уведомление о переходе права требования долга к цессионарию получено должником, обязательство по оплате принятого результата работ не исполнено.

При отсутствии в материалах дела сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного им результата работ, исковые требования судами удовлетворены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу N А58-4201/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу N А58-4201/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина