Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф02-5983/18 по делу N А78-5435/2016

г. Иркутск

26 ноября 2018 г.

Дело N А78-5435/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сонин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортэк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу N А78-5435/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дортэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу N А78-5435/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев вопрос о возможности принятия к своему производству кассационной жалобы, полагает её подлежащей возврату в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемый по делу судебный акт вступил в законную силу 13.07.2018.

Кассационная жалоба общества поступила через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.11.2018, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, общество указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с имевшимися организационными и финансовыми трудностями, которые помешали своевременно устранить недостатки поданной апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Исследовав и оценив причину, указанную заявителем в ходатайстве, суд кассационной инстанции полагает невозможным признать её уважительной.

Общество должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортэк"" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу N А78-5435/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Сонин