Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 г. N Ф02-705/18 по делу N А19-19762/2016

город Иркутск

15 марта 2018 г.

Дело N А19-19762/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей министерства имущественных отношений Иркутской области Рябининой А.В. (доверенность от 13.07.2017), общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" Левинской Д.Ю. (доверенность от 21.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие" (ОГРН 1093850005127, ИНН 3811129226, г.Иркутск, далее - ООО "Милосердие", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства площадью 4 939 кв. м, степенью готовности 20%, с кадастровым (или условным) номером: 38:36:000022:41919, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева; об исключении из государственного кадастра недвижимости (снятии с кадастрового учета) сведений об указанном объекте незавершенного строительства и обязании ответчика по акту приема-передачи возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, кадастровый номер: 38:36:000022:7281, общей площадью 2 581 кв.м путем демонтажа строительного материала, находящегося на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного строительного надзора Иркутской области, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Иркутской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Милосердие", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03 августа 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости в виде фундамента, что подтверждается материалами дела. Несоответствие установленного на земельном участке объекта строительной и проектной документации, а так же процентному соотношению к строящемуся объекту (20%) не свидетельствует об отсутствии признаков недвижимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 марта 2018 года до 10 часов 10 минут 15 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора перенайма от 25.09.2011 ООО "Милосердие" получило от прежнего арендатора - ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" право временного владения и пользования за плату для строительства административного здания с подземными гаражами земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 2 581 кв. м, с кадастровым номером: 38:36:000022:7281, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева (далее - земельный участок), последним приобретенное по договору аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5/11, заключенному с министерством (арендодателем).

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5/11 договор заключен на срок с 22.6.2011 по 22.06.2016; при прекращении договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в акте приема-передачи участка от арендодателя арендатору.

Земельный участок ООО "Милосердие" получило от ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" по акту приема-передачи от 25.09.2011.

Общество получило разрешение от 07.07.2014 N RU38303000-149/14 на строительство административного здания с подземными гаражами.

21.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства площадью 4 939 кв. м, степенью готовности 20 процентов, с кадастровым (условным) номером: 38:36:000022:41909, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева (далее - объект). В подтверждение этого факта представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2016.

В качестве основания возникновения права собственности на объект в свидетельстве указаны: договор аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5811, Распоряжение Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N88-рп, договор перенайма от 25.09.2011, дополнительное соглашение N 18 от 16.04.2014 к договору аренды N 5/11 от 20.04.2011, разрешение на строительство от 07.07.2014 N RU38303000-149/14.

ООО "Милосердие" 20.06.2016 обратилось в министерство с заявлением о продлении/заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, однократно сроком на три года для завершения строительства административного здания с подземными гаражами.

Из акта обследования земельного участка от 22.06.2016 N 14, составленного работником отдела предоставления земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для эксплуатации расположенных на них зданий, строений, сооружений министерства Ботавиной Е.В. следует, что на земельном участке не обнаружено признаков строительства здания, структура почвенных слоев не нарушена, на нем складированы бетонные блоки в виде фундамента.

В письме от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 министерство сообщило обществу, что расположенный на земельном участке объект не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, а строительный материал, находящийся на земельном участке, не может быть признан объектом недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5/11, министерство предложило обществу демонтировать строительные материалы, находящиеся на земельном участке, снять объект с кадастрового учета и прекратить на него право собственности, возвратить земельный участок по акту приема передачи.

Из акта осмотра от 28.03.2017, составленном работником центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора Иркутской области Андреевой А.В. следует, что строительно-монтажные работы на земельном участке не ведутся, выполнена бетонная конструкция в виде ленточного фундамента восьмигранной формы в плане, опалубка не демонтирована.

Согласно заключению Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 05.04.2017, составленному по результатам обследования 22.03.2017 кадастровым инженером, объект представляет собой бетонную конструкцию в виде ленточного фундамента восьмигранной формы, опалубка частично демонтирована, ширина бетонной конструкции 50 см, площадь 53 кв.м; фактическая площадь бетонной конструкции на земельном участке не соответствует сведениям об объекте в свидетельстве о государственной регистрации права 38-38/001/38/001-38/001/035/2016-3743/1 от 21.06.2016 и разрешении на строительство от 07.07.2014 N RU38303000-149/14, по которым площадь застройки составляет 710,12 кв. м; степень готовности объекта, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права - 20 процентов не соответствует фактически возведенной конструкции по разрешению на строительство от 07.07.2014 N RU38303000-149/14, по которому итогом строительства должен стать многоквартирный дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью здания 4 938,96 кв. м.

По заключению строительно-технической экспертизы N 17/17, составленному ООО "Профи-Град", объект не является объектом незавершенного строительства, площадью 4939 кв. м, степенью готовности 20 процентов, не соответствует проектной строительной документации ввиду нарушения конструктивного, объемно-планировочного решений, разработанных в проектной документации и, соответственно, выданному разрешению на строительство; объект не является объектом капитального строительства; объект исследования (строительная конструкция) на земельном участке - это фундамент, находящийся в аварийном техническом состоянии, не относящийся к объекту многоквартирный дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой и может рассматриваться как временное вспомогательное сооружение для организации строительной площадки.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, не обладающий признаками объекта недвижимости и расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права, оспаривание которого возможно лишь в судебном порядке

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В абзаце 5 пункта того же пункта судам разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Исходя из изложенного, следует подчеркнуть, что факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что спорный объект не имеет признаков объекта недвижимости и не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРП относительно объекта является следствием удовлетворения судом требования о признании отсутствия права.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку до окончания срока действия договора министерство не выразило желания продлить с обществом договор аренды, что определенно указано в письме от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 и потребовало от общества освободить земельный участок и возвратить ему (министерству), суды пришли к правильному выводу, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.

Доказательства того, что земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также установив, что земельный участок обществом не освобожден, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по делу N А19-19762/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова