Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф02-2154/24 по делу N А33-15408/2022

город Иркутск

27 мая 2024 г.

Дело N А33-15408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя акционерного общества "Лесосибирск-Автодор" Ремезовой Е.Ю. (доверенность N 61/2024-Д от 23.03.2024, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "КС" Ямщиковой О.С. (доверенность N 04-КС от 11.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Лесосибирск-Автодор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу N А33-15408/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС" (ОГРН 1022402661742, ИНН 2466085966, далее - ООО "КС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Лесосибирск-Автодор" (ОГРН 1192468011724, ИНН 2454028561, далее - АО "Лесосибирск-Автодор", ответчик) о взыскании 2 920 569 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Открытая Сибирь" (ОГРН 1122468001468, ИНН 2461216460, далее - ООО "Открытая Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности наличия оснований для взыскания убытков. Ответчик указывает, что на момент отключения электроэнергии истец был неоднократно уведомлен о прекращении подачи электрической энергии.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств (уведомление N 512 от 09.11.2021 и выписка из журнала регистрации учета входящей и исходящей корреспонденции) не представленных в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями и подлежат возврату заявителю.

ООО "КС" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КС" является собственником нежилого здания туристического клуба "Золотой Арбалет", с кадастровым номером 24:12:0000000:941, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский р-н, с. Озерное-2, д. 1, энергоснабжение которого осуществляется через объекты ответчика.

15.11.2021 без предварительного уведомления ООО "КС", ответчиком осуществлено полное ограничение режима потребления электроэнергии нежилого здания истца, что зафиксировано в акте об обнаружении отключения энергоснабжения. Отключение электроэнергии привело к полной остановке отопительной системы помещений здания, что в свою очередь привело к неисправности эксплуатационного оборудования бассейна.

10.01.2022 между ООО "КС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответчтвенностью "Служба оценки собственности" (исполнитель) заключен договор на проведение комплексной экспертизы N 1001/22-ЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя за проведение исследования по настоящему договору составляет 170 000 руб.

Согласно заключению ООО "Служба оценки собственности" от 04.03.2022 причиной неисправности эксплуатационного оборудования бассейна, размещенного в нежилом здании базы отдыха "Белый олень", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0000000:941, по адресу; Красноярский край, Енисейский район, с. Озерное-2, д.1, принадлежащему ООО "КС", является внезапное отключение электроэнергии, повлекшее выход из строя оборудования, а также длительное воздействие низкой температуры воздуха в помещениях базы отдыха. Стоимость восстановительного ремонта эксплуатационного оборудования бассейна до его прежнего состояния, составляет 1 147 557 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов внутренней отделки и инженерного оборудования, возникших в результате отключения электричества, составляет 2 750 569 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта эксплуатационного оборудования бассейна 1 147 557 рублей.

Платежным поручением от 03.06.2022 N 50 истец перечислил ООО "Служба оценки собственности" 170 000 рублей за оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что убытки в виде расходов, связанных с неправомерным прекращением подачи энергоснабжения подлежат возмещению ответчиком, ООО "КС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт отключения электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 15, 210, 393, 404, 546, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), разъяснениями, приведенными в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий АО "Лесосибирск-Автодор" по прекращению подачи электрической энергии.

Пунктом 6 Правил N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен Правилами N 442.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 4 Правил N 442).

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, все ограничения режима потребления электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, либо иными лицами, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике и принятыми в соответствии с вышеуказанным Законом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости, акт об обнаружении отключения энергоснабжения от 15.11.2021, заключение эксперта от 04.03.2022), суды по настоящему делу установили факт незаконного прекращения ответчиком подачи электрической энергии на объект истца; причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов отделки и эксплуатационного оборудования бассейна и размер убытков. С учетом установленных обстоятельств суды пришли правильным к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 2 750 569 рублей.

Доказательств того, что подача электроэнергии прекращена с целью предотвращения или ликвидации аварии (часть 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для введения режима полного ограничения энергоснабжения, а также соблюдения установленного нормативными актами порядка его введения.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать на основании такой оценки фактические обстоятельства, достаточной для рассмотрения дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, тогда как ее размер составляет 3 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем 3 000 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу N А33-15408/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Лесосибирск-Автодор" (ОГРН 1192468011724, ИНН 2454028561) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 276 от 11.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина