Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф02-4519/09 по делу N А19-7416/2009

г. Иркутск

16 сентября 2009 г.

N А19-7416/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-7416/09 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый магазин "Девятка" (далее - ООО МОМ "Девятка") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному учреждению здравоохранения "Иркутский областной эндокринологический диспансер" (далее - ОГУЗ "ИОЭД"), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (с учетом уточнений) о взыскании 108 194 руб. 91 коп., составляющих основной долг в размере 70 577 руб. 24 коп. и пени в размере 37 167 руб. 67 коп. с учреждения, а при недостаточности денежных средств учреждения - с Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2009 года к участию в процессе в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице министерства здравоохранения Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовый магазин "Девятка" с Областного государственного учреждения здравоохранения "Иркутский областной эндокринологический диспансер", а при недостаточности у учреждения денежных средств - с Иркутской области в лице министерства здравоохранения Иркутской области за счет казны Иркутской области 70 577 руб. 24 коп. основного долга, 13 000 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

В удовлетворении требований о взыскании суммы 108 194 руб. 91 коп., составляющей основной долг в размере 70 577 руб. 24 коп. и неустойку в размере 37 167 руб. 67 коп., с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в порядке субсидиарной ответственности - отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель указывает на то, что судом не был исследован вопрос об отсутствии денежных средств у должника. Кроме того, в резолютивной части решения в нарушение п. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указан солидарный характер ответственности и размер взыскиваемой с каждого ответчика суммы. Суд не принял во внимание пункты 4, 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым учреждения субъектов Российской Федерации обеспечивают выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОГУЗ "ИОЭД" (покупатель) и ООО МОМ "Девятка" (поставщик) были заключены договоры поставки: договор N 250 от 07.06.2007 и договор N 340 от 01.10.2007.

По условиям данных договоров истец обязался поставить ответчику, а ответчик - принять и оплатить продукты питания в ассортименте и количестве согласно заявке, передаваемой поставщику; при этом подписание сторонами накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении согласия между сторонами по всем существенным условиям поставки товара (п.1.1 договора).

В материалы дела ООО МОМ "Девятка" представлены документы, подтверждающие передачу ответчику продовольственные товары: товарные накладные N 15450 от 09.11.2007 на сумму 4 352 руб. 20 коп., N 14570 от 19.10.2007 на сумму 17 793 руб. 36 коп., N 13751 от 03.10.2007 на сумму 7 308 руб. 10 коп., N 12108 от 14.09.2007 на сумму 7 394 руб. 25 коп., N 9556 от 16.08.2007 на сумму 1 059 руб., N 9542 от 15.08.2007 на сумму 11 818 руб. 80 коп., N 8557 от 30.07.2007 на сумму 170 руб., N 8539 от 27.07.2007 на сумму 871 руб. 20 коп., N 8178 от 18.07.2007 на сумму 12 231 руб. 80 коп. N 7198 от 25.06.2007 на сумму 6 245 руб. 66 коп., N 6590 от 07.06.2007 на сумму 9 392 руб. 80 коп., N 15494 от 09.11.2007 на сумму 365 руб. 40 коп., N 5369 от 14.05.2007 на сумму 4 933 руб. 57 коп., N 4364 от 23.04.2007 на сумму 550 руб. 90 коп., N 4342 от 23.04.2007 на сумму 4 941 руб. 18 коп., N 2168 от 05.03.2007 на сумму 4 368 руб. 03 коп.

Наличие задолженности ОГУЗ "ИОЭД" перед истцом в сумме 70 577 руб. 24 коп. подтверждено имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между ООО "МОМ "Девятка" и Иркутским областным эндокринологическим диспансером.

В связи с тем, что ОГУЗ "ИОЭД" было допущено нарушение сроков оплаты поставленных ему продовольственных товаров, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки (пени) в размере 37 167 руб. 67 коп.

Ответчик ОГУЗ "Иркутский областной эндокринологический диспансер" не оплатил имеющуюся задолженность в связи с проведением его реорганизации путем присоединения к ГУЗ Областная ордена "Знак Почета" клиническая больница.

Арбитражным судом установлено, что на момент обращения истца с данным иском в арбитражный суд, реорганизация ответчика ОГУЗ "ИОЭД" не проведена, учреждение не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2009).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что истец выполнил предусмотренные договором работы, поставил ответчику продукты питания в ассортименте и количестве согласно заявке, передаваемой поставщику, а ответчик, приняв работы, не представил доказательств их оплаты.

Доводы заявителя о том, что суд, не указал на солидарный характер взыскания; неправомерно взыскал задолженность за счет средств казны Иркутской области, а не с основного должника - ОГУЗ "ИОЭД"; не применил положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют положениям статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу N А19-7416/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова