Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2018 г. N Ф02-503/18 по делу N А19-19617/2016

город Иркутск

20 марта 2018 г.

Дело N А19-19617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Ильиной Ж.Н. (доверенность от 09.01.2018), Нагорской Т.А. (доверенность от 09.01.2018); акционерного общества "Фармасинтез" - Корень С.А. (доверенность от 25.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-19617/2016, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Фармасинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 19.08.2016 N РКТ-10607010-16/000008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Решение Иркутской таможни от 19.08.2016 N РКТ-10607010-16/000008 признано незаконным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года разрешен вопрос о судебных расходах, с таможни в пользу общества взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 2933 49 900 0 "прочие" согласно ТН ВЭД ЕАЭС; судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы при классификации спорного товара положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в представленной декларации на товары (далее - ДТ) заявило товар "Моксифлоксацина гидрохлорид (моксифлоксацин)" в подсубпозиции 2933 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

01.07.2016 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Иркутск принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

В целях получения разъяснений в отношении заявленного по ДТ 10607010/300616/0000426 товара таможенным органом направлен запрос от 06.07.2016 "О проведении исследования" в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Экспертно-исследовательский отдел N 1 (г. Иркутск).

На основании заключения от 11.08.2016 N 026727 таможней принято решение от 19.08.2016, согласно которому товар, заявленный в ДТ 10607010/300616/0000426, классифицирован в иной подсубпозиции (2933 49 900 0 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС).

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия правовых оснований для принятия таможней оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для отнесения таможенным органом ввезенного товара к товарной подсубпозиции 2933 49 900 0 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС послужил тот факт, что соли производных хинолинкарбоновой кислоты не поименованы в подсубпозиции 2933 49 100 0.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта от 29.03.2017, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности таможней наличия оснований для классификации ввезенного обществом товара по коду 2933 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы.

Как установили суды, экспертиза назначена, проведена и оценена судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.08.2016, в связи с чем суды признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-19617/2016, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин