Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N Ф02-717/18 по делу N А19-11743/2017

город Иркутск

22 марта 2018 г.

Дело N А19-11743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" - Холматова К.Н. (доверенность от 01.10.2017), Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Муравьевой Н.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А19-11743/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2017 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 4.5, части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество привлечено к ответственности за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт неисполнения обществом пунктов 3, 9, 12, 18, 19 предписания от 14.10.2016 N 09/699 об устранении нарушений при строительстве/реконструкции объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения общества протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 и обращения управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что на момент рассмотрения им дела истек срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что управлением доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Суд посчитал, что в данном случае обществом было допущено правонарушение в сфере градостроительной деятельности и срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца, а не год, вследствие чего общество привлечено к ответственности за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда и отклонен, поскольку невыполнение заинтересованным лицом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений, в частности N 303-АД17-17989 от 12.12.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А19-11743/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина