Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N Ф02-682/18 по делу N А58-898/2017

город Иркутск

22 марта 2018 г.

Дело N А58-898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по делу N А58-898/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Мамаев Денис Леонидович (далее - Мамаев Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1031402035301, ИНН 1435132614, далее - ООО "Эксперт") о взыскании стоимости 25 % доли уставного капитала ООО "Эксперт" в сумме 1 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слепцов Сергей Валентинович (далее - Слепцов С.В.) и Борисов Семен Николаевич (согласно свидетельству о смерти от 21.07.2015 Борисов С.Н. умер 21.07.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Мамаев Д.Л. обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 19 декабря 2017 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца, ответчика и третьего лица о назначении судебной экспертизы, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Финаудит" Юшковой Т.С., в связи с назначением экспертизы приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы приводит доводы относительно некомпетентности эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу Мамаев Д.Л. возразил против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "Эксперт" и Слепцов С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Истец в судебное заседание не явился, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы предусмотрена частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС N 23).

В названном пункте разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд проверяет законность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 23 разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства истца, ответчика и третьего лица о назначении судебной экспертизы.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы, апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил необходимые действия, связанные с ее назначением: определил экспертную организацию и кандидатуру эксперта, проверил наличие у нее необходимой квалификации, предупредил эксперта об уголовной ответственности, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, определил состав документов, подлежащих направлению эксперту для проведения исследований, в частности обязал ООО "Эксперт" исполнить определение от 28.11.2017 года и представить в суд для направления их эксперту соответствующие документы, размер вознаграждения за проведение экспертизы и срок ее проведения. Соответствующие сведения отражены апелляционным судом в обжалуемом определении.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие необходимости назначения по делу судебной экспертизы в целях разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, принимая во внимание соблюдение судом установленного процессуальным законодательством порядка назначения экспертизы, суд округа полагает правомерным приостановление судом апелляционной инстанции производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно некомпетентности эксперта подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде может быть лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом.

Как усматривается из материалов дела, квалификация эксперта подтверждена представленными в суд документами, в частности квалификацию эксперта Юшковой Тамары Семеновны подтверждает диплом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (квалификация - юрист), квалификационный аттестат аудитора, выданный на основании решения Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Министерства финансов Российской Федерации от 25.06.1998 на неограниченный срок, квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с решением Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.1996, свидетельство о членстве N 7355 (серии А 006249). Кроме того, отводов предложенной истцом кандидатуры эксперта ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по делу N А58-898/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина