Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф02-5929/18 по делу N А33-2650/2015

город Иркутск

29 ноября 2018 г.

Дело N А33-2650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" Телегина Тараса Викторовича (доверенность от 09.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А33-2650/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547, далее - ООО "Новоангарский обогатительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерчинская горнодобывающая компания" (ИНН 6672194566, ОГРН 1056604493802, далее - ООО "Нерчинская горнодобывающая компания", должник) о взыскании задолженности в размере 3 334 160 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года исковые требования ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" к ООО "Нерчинская горнодобывающая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Бизнес Центр" (ИНН 6661060352, ОГРН 1026605234391, далее - ООО "Интернейшнл Бизнес Центр"), не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года апелляционная жалоба ООО "Интернейшнл Бизнес Центр" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ООО "Интернейшнл Бизнес Центр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 октября 2018 года отменить, дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Заявитель кассационной жалобы считает отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы незаконным, полагая причины пропуска срока уважительными; указывает, что о решении суда первой инстанции по настоящему делу ему стало известно только в судебном заседании 21.08.2018 по делу N А60-11656/2018, когда общество ознакомилось с заявлением ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" о присоединении к требованию о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Новоангарский обогатительный комбинат", не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Интернейшнл Бизнес Центр" поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 АПК РФ к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Интернейшнл Бизнес Центр" к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что названная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года поступила в суд 19.09.2018, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что о возможном нарушении прав кредитора ООО "Интернейшнл Бизнес Центр" узнало лишь в процессе судебного заседания 21.08.2018 по делу N А60-11656/2018, когда ознакомилось с заявлением ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В ходе проверки доводов общества, приведенных в указанном выше ходатайстве, апелляционный суд установил, что заявление ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 340 449 рублей 63 копеек, основанного на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года по делу N А33-15049/2014 и от 24 апреля 2015 года по делу N А33-2650/2015, поступило в Арбитражный суд Свердловской области 04.07.2017, а принято к производству - 11.07.2017, следственно, ООО "Интернейшнл Бизнес Центр", являясь заявителем и кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Нерчинская горнодобывающая компания" (дело N А60-5860/2017), обязано было узнать об обжалуемом судебном акте в июле 2017 года, тогда как с апелляционной жалобой обратилось только 19.09.2018.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм права и сделанными с учетом всех обстоятельств данного дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина обоснованно не признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 24 апреля 2015 года подана обществом с нарушением порядка обращения в суд с такой жалобой, установленного статьей 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано правомерно.

В связи с чем суд округа считает, что вышеуказанная жалоба возвращена судом заявителю в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А33-2650/2015 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А33-2650/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев