Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф02-6190/18 по делу N А33-23721/2016

город Иркутск

28 ноября 2018 г.

Дело N А33-23721/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зимас" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу N А33-23721/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зимас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу N А33-23721/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года, следовательно, срок на его обжалование истекает 26 октября 2018 года.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 15 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он указывает, что изготовление и размещение текста постановления в полном объеме состоялось за пределами пятидневного срока.

В связи с этим, заявитель полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276, 291.2 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" разъясняет, что основанием для восстановления пропущенного срока является несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 26 сентября 2018 года, опубликован данный судебный акт в сети "Интернет" 27 сентября 2018 года, как следует из ходатайства, заявитель получил возможность с указанной даты ознакомиться с обжалуемым постановлением.

Таким образом, общество, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 26 октября 2018 года).

Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не является уважительной, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года по делу N А33-23721/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.П. Кушнарева