Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф02-5743/18 по делу N А19-2015/2018

город Иркутск

29 ноября 2018 г.

Дело N А19-2015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" Плеханова Анатолия Евгеньевича (паспорт) и представителя указанного общества Серебряковой Ларисы Анатольевны (доверенность от 14.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу N А19-2015/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Монакова О.В.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, г. Красноярск, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Сибири" (ОГРН 1143805000723, ИНН 3805718329, г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Леса Сибири", ответчик) о взыскании 2 290 567 рублей 31 копейки в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пункта 1 приказа Министерства транспорта Красноярского края N 3/19-н от 13.03.2017 (далее - приказ N 3/19-н), части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Истец указывает на необоснованность вывода судов о периоде действия временного ограничения движения транспортных средств, поскольку приказом Министерства транспорта Красноярского края N 3/28-н от 28.04.2017 в приказ N 3/19-н внесены изменения, срок ограничения продлен до 26.05.2017. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края. Министерство полагает доказанным факты установки предупреждающих дорожных знаков и наличия у ответчика обязанности возмещения вреда, ссылаясь на неправомерность вывода судов о наличии преюдициально установленных фактов решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.02.2018. Также министерство не согласно с выводами судов о необоснованном применении в расчете задолженности повышающего коэффициента.

Представленные заявителем кассационной жалобы копии дополнительных документов: скриншоты страниц интернет-сайта; приказы Министерства транспорта Красноярского края N 3/19-н от 13.03.2017 и N 3/28-н от 28.04.2017; постановление Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Леса Сибири" в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании 29.11.2018 представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.05.2017 на пункте весового контроля "Богучанский ППВК", расположенном на 320 км автомобильной дороги "Канск-Абан-Богучаны", проведена проверка в отношении тягача SCANIA, модель 68637А (государственный регистрационный знак О510ВВ/138) с прицепом 84343А (государственный регистрационный знак АР 2670/38), следовавшего с грузом по маршруту "п. Имбинский - п. Таежный" (протяженность - 260 км) под управлением водителя Богомолова Ю.Ю. Владельцем (собственником) указанного транспортного средства является ответчик.

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства составлен акт от 17.05.2017 N 26 о превышении предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: нагрузка на ось N 1 - 3,64 тонны (предельно допустимая 6 тонн), на ось N 2 - 9,52 тонны (предельно допустимая 5 тонн), на ось N 3 - 9,23 тонны (предельно допустимая 5 тонн), на ось N 4 - 9.54 тонн (предельно допустимая - 4 тонны), на ось N 5 - 5,88 тонны (предельно допустимая 4 тонны), на ось N 6 - 5,56 тонны (предельно допустимая 4 тонны).

В связи с выявленным нарушением истец произвел расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, и направил ответчику претензию от 22.12.2017 с требованием возместить причиненный ущерб.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, министерство обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия вины ответчика, отсутствия в деле доказательств размещения информации о причинах и сроках ограничения движения, отсутствия доказательств установки ограничительных знаков на автомобильной дороге по маршруту движения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Пунктом 2 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства (акт от 17.05.2017 N 26; свидетельство о поверке N 01 002794; государственный контракт ТЭ N 2014.394285 от 30.12.2014; журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги; решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13.02.2018; краткую техническую характеристику завода-изготовителя на транспортные средства) суды установили, что: взвешивание автомобиля ответчика производилось после снятия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге; доказательства размещения информации о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда в материалы дела не представлены; установка ограничительных знаков на автомобильной дороге по маршруту движения документально не подтверждена. Признав акт N 26 от 17.05.2017 не отвечающим требованию достоверности, суды исходили из того, что в акте не содержатся сведения о том, каким образом определялось расстояние между осями транспортного средства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется иных документов в подтверждение факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы на внесение изменений в приказ N 3/19-н относительно продления режима ограничения движения до 26.05.2017 подлежит отклонению, поскольку самим истцом в материалы дела представлен изданный им же приказ N 3/19-н (т. 2, л.д. 11-13) без ссылки на внесение каких-либо изменений. В суде первой инстанции министерство также не заявляло о внесении изменений в названный приказ. При этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод министерства о нарушении судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку факты, установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.02.2018, судами приняты в качестве обстоятельств, которые не опровергнуты истцом в настоящем дела какими-либо доказательствами. При рассмотрении спора в суде первой инстанции министерство документально не подтвердило установление ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, в частности, не представило схему установки дорожных знаков и доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Довод заявителя о правомерности применения им при расчете задолженности повышающего коэффициента не имеет правового значения, поскольку судами установлены обстоятельства отсутствия у ответчика обязанности по возмещения вреда.

Иные доводы истца, в частности, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как они не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу N А19-2015/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых