Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. N Ф02-1305/18 по делу N А33-30419/2017

город Иркутск

22 марта 2018 г.

Дело N А33-30419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Якуба Гасан оглы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А33-30419/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года заявление отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" о привлечении индивидуального предпринимателя Эфендиева Якуба Гасан оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, отсутствие у суда оснований для возврата жалобы, ссылаясь на то, что необходимые документы были направлены в суд заблаговременно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телефонограммы, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 14.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность соблюдения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Заявитель указывает, что направил необходимые документы в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы, однако данный довод опровергается материалами дела: из представленной описи не представляется возможным установить лицо, которому направлена апелляционная жалоба; чек-квитанция в приложении к апелляционной жалобе не поименована; сам по себе факт представления в суд кассационной инстанции доказательств направления истцу апелляционной жалобы не свидетельствует об исполнении определения апелляционного суда от 17 января 2018 года, поскольку соответствующий документ в апелляционный суд не направлялся.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель был лишен возможности исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия доступа к информационным ресурсам сети Интернет, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что требования части 3 статьи 263, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А33-30419/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина