Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф02-5060/18 по делу N А19-2474/2018

город Иркутск

28 ноября 2018 г.

Дело N А19-2474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ивановой В.В. (доверенность от 10.012018), Думы города Иркутска, администрации города Иркутска Андреевой Е.О. (доверенности от 28.12.2017, 27.12.2017), общества с ограниченной ответственностью "Арт-Лазер" Наджафовой Н.С. (доверенность от 27.02.2018), директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Дударко М.Б. (паспорт) и его представителя Третьяковой Л.В. (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А19-2474/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

Дума города Иркутска (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконными решения от 10.01.2018 N 1289 и предписания от 10.01.2018 N 506.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), общество с ограниченной ответственностью "Арт-лазер" (далее - ООО "Арт-лазер") и Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года решение суда от 21 мая 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган и ООО "Орион" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационным и жалобами, в которых просят его отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Управления, ООО "Орион" подтвердили доводы кассационных жалоб.

Представитель Думы считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 ноября 2018 года до 09 часов 45 минут 21 ноября 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО "Орион" и дополнения к нему, указывающие на наличие в действиях Думы города Иркутска признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с внесением изменений в Правила размещения наружной рекламы и запретом размещать настенные панно на стенах жилых домов с оконными проемами.

Иркутским УФАС России в связи с наличием в действиях Думы признаков нарушения антимонопольного законодательства выдано предупреждение от 17.04.2017 N 24 об изменении акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 30.06.2017.

В связи с неисполнением Думой предупреждения приказом Иркутского УФАС России от 19.06.2017 N 140 в отношении Думы возбуждено дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во внесении решением Думы от 28.10.2016 N 006-20-260427/6 изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 "Об утверждении Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска" в части дополнения подпункта 3.1.2.2 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Приложения N 1 к Правилам положением следующего содержания: "Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами".

В результате рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 10.01.2018 N 1289, согласно которому Дума города Иркутска признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в результате принятия акта, который приводит или может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в частности к введению ограничений в отношении свободного перемещения товаров.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 10.01.2018 N 506, согласно которому Думе города Иркутска предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем отмены подпункта 10 пункта 1 решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260427/6 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 "Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска" в срок до 01.03.2018, представить информацию о выполнении указанного требования в срок до 05.03.2018.

Дума, полагая, что решение антимонопольного органа от 10.01.2018 N 1289 и предписание от 10.01.2018 N 506 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения и выдачи предписания, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральному закону от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что подпункт 10 пункта 1 решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260427/6 приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в частности к введению ограничений в отношении свободного перемещения товаров.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые положения абзаца: "Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами" подпункта 3.1.2.2 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Приложения N 1 к решению не регламентируют какие-либо параметры и характеристики настенных панно, в том числе текстовое содержание, их стиль и дизайн, а в целях обеспечения эстетического состояния территории определяют места их возможного размещения на стенах многоквартирных домов, находящихся в городе, то есть устанавливают требования к внешнему виду фасадов, что является в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" составной частью правил благоустройства, утверждение которых федеральным законодателем отнесено к вопросам местного значения и компетенции органов местного самоуправления.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод Управления о противоречии подпункта 10 пункта 1 решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260427/6 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3 "Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска" пункту 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку он распространяется в равной мере на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по размещению наружной рекламы.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы Думы города Иркутска и подлежат признанию незаконными, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А19-2474/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Ю. Юшкарёв