Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф02-5246/18 по делу N А19-3178/2018

город Иркутск

29 ноября 2018 г.

Дело N А19-3178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей от прокурора Иркутской области Шленской Г.А. (служебное удостоверение N 227875), от общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" Полянского А.Ю. (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу N А19-3178/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,),

установил:

прокурор Иркутской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Тайшетский район в лице администрации Тайшетского района (ОГРН: 1023801945023, ИНН: 3838001897) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию "Бирюсинское ТВК" (ОГРН: 1063815014977, ИНН: 3815011049, далее - МУП "Бирюсинское ТВК"), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (ОГРН: 1123816002342, ИНН: 3816014476, далее - ООО "ТрансТехРесурс") о признании договора безвозмездного ответственного хранения и содержания с правом безвозмездного пользования от 01.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при отсутствии специальной нормы о порядке заключения договора безвозмездного ответственного хранения в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) на основании статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежит применению аналогия закона - правила, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Прокурор считает, что оспариваемая сделка, нарушает интересы, как кредиторов должника, так и публичные интересы, является недействительной в силу не проведения публичных торгов, а так же заключения договора без согласия собственника имущества.

ООО "ТрансТехРесурс", МУП "Бирюсинское ТВК" в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили их оставить без изменения.

МУП "Бирюсинское ТВК", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель прокурора подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ТрансТехРесурс" возразил против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-14841/2015 МУП "Бирюсинское ТВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; кредиторы МУП "Бирюсинское ТВК" на собрании 28.04.2017 приняли решение о продаже прав требования к должникам банкрота, вместе с тем, поскольку предприятие находится в стадии банкротства и само не имеет возможности нести расходы на содержание имущества, кредиторы дали согласие на заключение спорного договора.

Предметом сделки, заключенной между ООО "ТрансТехРесурс" и МУП "Бирюсинское ТВК", является передача в безвозмездное ответственное хранение и содержание с правом безвозмездного пользования имущества коммунального назначения для обеспечения услугами тепло- и водоснабжения жилищного фонда и объектов соцкультбыта.

В соответствии с условиями договора ссудополучатель обязан использовать переданный объект исключительно по целевому назначению, производить его техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию с предоставлением населению коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из приоритета норм Закона о несостоятельности перед нормами Закона о защите конкуренции и Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и отсутствия в Законе о несостоятельности требований о проведении конкурентных процедур при передаче имущества в безвозмездное хранение с правом его использования.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты со ссылкой на статью 1, пункт 4 статьи 20.3, 102, абзац 5 пункта 1 статьи 126, 129, 131, 139 Закона о несостоятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учётом приведённых норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что полномочия собственника имущества унитарного предприятия, определенные статьей 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в том числе о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, с момента признания унитарного предприятия банкротом и открытия конкурсного производства принадлежат утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемая сделка была совершена с согласия кредиторов, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол общего собрания кредиторов должника.

Соответственно, доводы прокурора о нарушении интересов кредиторов оспариваемой сделкой отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Утверждение прокурора о нарушении публичных интересов также не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку проведение конкурентных процедур в соответствии со статьей 132 Закона о несостоятельности в отношении социально значимых объектов предусмотрено при их продаже.

Между тем, оспариваемая сделка не является договором купли-продажи, реализация данного объекта конкурсным управляющим не производилась, право собственности на данное имущество не передавалось.

Довод прокурора о необходимости применения аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о несостоятельности.

Следовательно, порядок заключения сделок должника, влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, Законом о несостоятельности урегулирован, и пробела не имеется.

Кроме того, из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность сделки предполагает ее несоответствие прямому требованию закона, а не тому нормативно-правовому акту, который может быть применен по аналогии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу N А19-3178/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу N А19-3178/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых