Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2018 г. N Ф02-696/18 по делу N А19-9427/2017

город Иркутск

16 марта 2018 г.

Дело N А19-9427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Климат Проект" Чагина Ивана Борисовича (доверенность от 01.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу N А19-9427/2017 (суд первой инстанции - Новокрещенов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Климат Проект" (ОГРН 1133850001328, ИНН 3811163146, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, Иркутская область, г. Иркутск, далее - фонд) об уменьшении удержанных ответчиком неустоек: по договору N 30/2015-П от 29.01.2016 - на сумму 606 909 рублей 27 копеек, по договору N 28/2015-П от 28.01.2016 - на сумму 401 631 рубль; обязании ответчика вернуть излишне удержанную неустойку.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с фонда в пользу общества взыскано 409 124 рубля 21 копейка удержанной неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для снижения неустойки не имелось, поскольку обязанность заказчика по оказанию содействия подрядчику в выполнении обязательств возникает только в случаях, предусмотренных договором. Обоснованность приостановления работ в период действия договора не может влиять на размер взыскиваемой неустойки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области:

N 28/2015-П от 28.01.2016 и N 30/2015-П от 29.01.2016.

Согласно пункту 2.1 договора N 28/2015-П от 28.01.2016 подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Алтайская, дома 18, 20, 22, 24, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией и сдать её результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.2 данного договора и графиком производства работ (приложение N 3) определено, что срок выполнения работ составляет 97 дней календарных дней: дата начала выполнения работ - 08.02.2016, дата окончания выполнения работ - 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора N 30/2015-П от 29.01.2016 подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 1А; г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, дома 3, 9, 19, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией и сдать её результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.2 данного договора и графиком производства работ (приложение N 3) определено, что срок выполнения работ составляет 114 дней календарных дней: дата начала выполнения работ - 08.02.2016, дата окончания выполнения работ - 11.08.2016.

Согласно пунктам 3.4 обоих договоров сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.

В силу пунктов 4.3 обоих договоров в процессе исполнения данных договоров стороны договорились считать обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ - встречным по отношению к обязательству подрядчика по надлежащему и своевременному исполнению договоров и приложений к ним. Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить размер оплаты по договору (в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и данными договорами, а также на сумму любых расходов и/или убытков, понесённых заказчиком в связи с исполнением договоров, предусмотренных разделами 7 договоров (гарантийные обязательства), в следующем порядке: при осуществлении в соответствии с разделом 6 договоров уполномоченным представителем заказчика приёмки выполненных подрядчиком работ заказчик осуществляет расчёт неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнение подрядчиком своих договорных обязательств; сумма неустойки, основание её начисления, расчёт суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в заявлении о зачёте встречных требований, которое является приложением к акту по форме N КС-2. Указанное приложение подписывается обеими сторонами вместе с актом, а в случае отказа подрядчика - представителем заказчика. Оплата по акту осуществляется за вычетом начисленных штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 8.2 обоих договоров за нарушение подрядчиком сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение N 3) и/или данными договорами, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки.

Ответчик, реализуя своё право, предусмотренное пунктами 4.3 договоров, уменьшил размер оплаты на сумму неустоек: по договору N 28/2015-П от 28.01.2016 - в общем размере 445 593 рубля 75 копеек, что подтверждается заявлениями о зачёте встречных требований N 01/3978 от 22.12.2016 на сумму 53 150 рублей 02 копейки, б/н и б/д на сумму 56 233 рубля 70 копеек, N 01/3671 от 30.11.2016 на сумму 227 045 рублей 40 копеек, N 01/2728 от 22.09.2016 на сумму 109 164 рубля 63 копейки;

по договору N 30/2015-П от 29.01.2016 - в общем размере 740 986 рублей 77 копеек, что подтверждается заявлениями о зачёте встречных требований N 01/3469 от 16.11.2016 на сумму 441 675 рублей 40 копеек, N 01/4055 от 26.12.2016 на сумму 36 728 рублей 36 копеек, N 01/3633 от 25.11.2016 на сумму 106 628 рублей 59 копеек, N 01/3008 от 12.10.2016 на сумму 2 292 рубля 26 копеек, б/н и б/д на сумму 4 908 рублей 61 копейка, N 01/2741 от 22.09.2016 на сумму 148 753 рубля 55 копеек.

Истец с размером удержанной неустойки не согласился, сославшись на то, что сроки выполнения работ были нарушены по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, в частности в силу несвоевременного содействия заказчика в осуществлении работ, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришёл к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, учёл отсутствие в договоре ответственности заказчика за передачу объекта, подлежащего ремонту, в состоянии, пригодном для производства предусмотренных договором работ, а также за ограничение возможности доступа к месту производства работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 718, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О, пунктов 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия оснований для снижения неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, оценив положения договоров, исследовав переписку сторон и иные документы дела, установил степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки, исходя из двукратной учётной ставки Банка России.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2017 года по делу N А19-9427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко