Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2018 г. N Ф02-1051/18 по делу N А58-4024/2015

город Иркутск

20 марта 2018 г.

Дело N А58-4024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-А" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А58-4024/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-А" (ОГРН 1151448000285, ИНН 1431012806, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1131447017195, ИНН 1435275789, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - министерство) о взыскании 3 614 031 рубля 64 копеек основного долга за работы по государственному контракту N 0316200000512000018-0041577-02 от 15.08.2012 и 158 189 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.07.2015, а затем по день фактического исполнения обязательства.

Министерство заявило встречное исковое заявление, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу, а также к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу (ОГРНИП 306143509600046, ИНН 143515390429, Республика Саха (Якутия), г. Якутск), индивидуальному предпринимателю Чербоеву Юрию Егоровичу (ОГРНИП 310141524500050, ИНН 142500851450, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о признании договоров уступки права требования недействительными, расторжении государственного контракта N 0316200000512000018-0041577-02 от 15.08.2012 и взыскании 5 142 318 рублей 78 копеек неустойки за период с 01.07.2013 по 01.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населённых пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947, ИНН 1435013367, Республика Саха (Якутия), г. Якутск).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенное по делу и оставленное постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года без изменения, было отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении общество заявило об изменении предмета иска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявления общества об изменении предмета иска отказано в связи с тем, что обществом фактически заявлены новые требования.

Общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года и Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции от 12 сентября 2017 года об отказе в изменении предмета иска и определение суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2017 года о возврате апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2018 года кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба общества на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 марта 2018 года в 11 часов 50 минут определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2018 года.

В кассационной жалобе заявитель указал на своё несогласие с принятым судебным актом, препятствующим дальнейшему движению дела.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

13 марта 2018 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от представителя общества Холмогорова Сергея Аполлоновича поступило заявление, в котором указано, что заявленная жалоба является формальной частью жалобы, не содержит доводов несогласия с судебными актами, она должна была быть оставлена без движения до представления суду доводов несогласия с судебными актами в ближайшее время. В заявлении указано, что кассационное производство должно было производится по двум оспариваемым актам одновременно, так как они оспорены в одной жалобе. Заявитель указал на необходимость разъяснения ему определений суда кассационной инстанции от 02 марта 2018 года о возвращении кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года и о принятии к производству кассационной жалобы общества на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года в части раздельного рассмотрения одной жалобы на два судебных акта, а также заявил отвод судье Васиной Т.П., вынесшей определения раздельно по каждому обжалуемому в одной кассационной жалобе судебному акту.

В судебном заседании 13 марта 2018 года в соответствии с положениями статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15 марта 2018 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Васиной Т.П. отказано.

Одновременно с заявлением об отводе представитель общества также ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления обществу возможности изложения дополнительных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом и обжалования определения суда кассационной инстанции от 02 марта 2018 года о возвращении кассационной жалобы. При этом заявитель просил провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Часть 5 названной статьи устанавливает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявитель не указал причин, по которым дополнительные доводы несогласия с обжалуемым судебным актом не могли быть изложены в кассационной жалобе и не заявлены в данном ходатайстве. Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. Отложение судебного разбирательства при таких обстоятельствах приведёт к необоснованному увеличению установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Исходя из положений статей 73 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотрения данного ходатайства; в случае его удовлетворения - вынесения определения о поручении суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организовать видеоконференц-связь; извещения в порядке статьи 121 названного Кодекса заявителя и других лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в судебном заседании арбитражного суда путём использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи заблаговременно до назначенного на 13 марта 2018 года судебного заседания не поступило, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Представитель общества ходатайствовал также о вынесении частного определения в отношении судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляевой А.В.

Рассмотрев данное ходатайство, суд руководствуется положениями части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной статьи следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Заявление о вынесении в указанном порядке частного определения в отношении судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку положения статьи применимы к специальным субъектам, наделённым федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, к адвокатам, субъектам профессиональной деятельности, к которым судья в данном случае не относится. Порядок рассмотрения возражений стороны, касающихся содержания судебных актов и процедуры их вынесения судом, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Помимо этого, представитель общества ходатайствовал о разъяснении определений суда кассационной инстанции от 02 марта 2018 года о возвращении кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года и о принятии кассационной жалобы общества на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года к производству.

Часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Учитывая, что вопросы, указанные в ходатайстве о разъяснении судебных актов, касаются порядка принятия кассационных жалоб к производству, и они урегулированы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В рамках настоящего кассационного производства рассматривается кассационная жалоба общества на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в изменении предмета иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в принятии изменения предмета иска препятствует дальнейшему движению дела, не обоснован, так как вынесение данного определения не влечёт за собой невозможности рассмотрении спора в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по делу N А58-4024/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко