Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2018 г. N Ф02-703/18 по делу N А69-1897/2017

город Иркутск

27 марта 2018 г.

Дело N А69-1897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А69-1897/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (г. Кызыл; далее - служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 20" (ОГРН: 1111719001646, ИНН: 1701049895, г. Кызыл; далее - ООО "Аптека N 20", аптека, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года заявление службы удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в привлечении ООО "Аптека N 20" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения от 19.03.2018), в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права (пункт 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 3-4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению службы, выводы апелляционного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом неуполномоченного органа неправомерны, поскольку административный орган правомочен осуществлять лицензионный контроль в отношении лицензиатов, в том числе осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Административный орган полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения (нарушение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; нарушение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения).

Более того, служба указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного органа о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу аптека против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва (далее - министерство здравоохранения) ООО "Аптека N 20" выдана лицензия от 23.05.2013 N ЛО-17-02-000107 на осуществление фармацевтической деятельности.

Административным органом на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказа от 29.06.2017 N 180-Пр/17 в период с 27.07.2017 по 28.07.2017 по адресу:

667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 24, помещения с 1 по 6, проведена плановая выездная проверка в отношении аптечной организации ООО "Аптека N 20" на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2017 N 25п, согласно которому общество осуществляло фармацевтическую деятельность с грубыми нарушениями, выразившимися в нарушении требований: подпунктов "г", "з" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - постановление N 1081).

В связи с обнаружением в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 65/17-АД.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении административным органом порядка проведения внеплановой выездной проверки общества, о правомерности действий службы по процедуре составления протокола об административном правонарушении. При этом арбитражный суд отметил, что вина аптеки в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и доказанной административным органом.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Республики Тыва, установил, что поскольку служба не является лицензирующим органом, а также органом осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий, выданных министерством здравоохранения, то составление протокола по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к его полномочиям.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы Третьего арбитражного апелляционного суда являются неправомерными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции не учел положений части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым должностные лица территориального органа Росздравнадзора наряду с государственными органами, осуществляющими лицензирование, наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие компетенции на осуществление контрольных мероприятий определяется Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 (далее - положение N 323), Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 N 1040н (далее - положение N 1040н), Перечнем должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.10.2005 N 2220-Пр/05, Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13.

Согласно пунктам 1, 4 положения N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор). Росздравнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.4 положения N 323 Росздравнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения). Территориальный орган Росздравнадзора также полномочен осуществлять государственный контроль при обращении лекарственных средств посредством, в том числе, проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств правил отпуска лекарственных препаратов и правил хранения лекарственных средств (пункты 7.1.3., 7.1.3.1. положения N 1040н).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение по настоящему делу совершено обществом, обладающим лицензией от 23.05.2013 N ЛО-17-02-000107 на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Под аптечной организаций понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Федерального закона N 61-ФЗ (пункт 35 статьи 4 указанного Федерального закона).

Хранение, отпуск и реализация лекарственных средств, исходя из содержания пункта 28 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ, являются частью деятельности по обращению лекарственных средств.

С учетом правильного применения вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территориальный орган Росздравнадзора наделен полномочиями на осуществление контроля и надзора за осуществлением деятельности по обращению, в том числе хранению, отпуску и реализации лекарственных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 28.07.2017 N 25п, протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 65/17-АД), суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями, выразившимися в нарушении требований подпунктов "г", "з" пункта 5 постановления N 1081.

У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда сделаны при неправильном применении и толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А69-1897/2017 Арбитражного суда Республики Тыва в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года по тому же делу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А69-1897/2017 Арбитражного суда Республики Тыва отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2017 года по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский