Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф02-261/18 по делу N А19-8510/2017

город Иркутск

26 марта 2018 г.

Дело N А19-8510/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКФ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу N А19-8510/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "АКФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, г. Москва, далее - ООО СК "Гелиос") о взыскании 56 300 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 2 652 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путём подписания резолютивной части, от 14 июля 2017 года исковые требования удовлетворены:

с ООО СК "Гелиос" в пользу ООО "АКФ" взыскано 56 300 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 2 652 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года указанное решение отменено, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено требование ООО "АКФ" о взыскании 2 652 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК "Гелиос" в пользу ООО "АКФ" взыскано 56 300 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 2 430 расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО СК "Гелиос в доход федерального бюджета взыскано 106 рублей государственной пошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "АКФ" о взыскании 2 652 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, направить дело в соответствующей части на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, поскольку 14.07.2017 посредством системы "Мой арбитр" истцом в суд первой инстанции было подано заявление, в котором сообщалось, что в просительной части искового заявления допущена опечатка: вместо 2 652 рубля расходов по уплате государственной пошлины указано 2 652 рублей расходов на оплату услуг аварийных комиссаров. С учётом исправления указанной опечатки, решение суда первой инстанции вынесено без нарушения норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощённого производства. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта также не установлено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка обстоятельствам, связанным с рассмотрением всех заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием для обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

С учётом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКФ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу N А19-8510/2017 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко