Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф02-5546/18 по делу N А10-416/2018

город Иркутск

03 декабря 2018 г.

Дело N А10-416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Молокшонов Д. В., секретарь судебного заседания Пиханова В. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" - Жамбалова В.В. (доверенность N 39 от 13.06.2018), общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок-1" - Новокрещиной Н.В. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А10-416/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок-1" (ОГРН 1070326008565; ИНН 0326472400; г. Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене предписания N 1884-ПР от 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290) (далее - Минимальный перечень), пункты 4.2.1.3., 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) (далее - Правила N 170), пункт 7 Приложения N 7 Правил N 170; на общество как на лицо, принявшее по договору управления многоквартирным домом обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по осуществлению ремонта балконных плит, поскольку такие работы входят в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья; выводы учреждения подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 304-КГ17-23483) и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представители учреждения и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 20 по 27 ноября 2018 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество на основании лицензии N 003 000052 от 08.05.2015, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договора от 16.09.2013 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Удинская, д. 28 А (далее - МКД N 28А).

С целью проверки обращения собственника жилого помещения указанного многоквартирного жилого дома на основании приказа N 1884-П/2897/17-С от 26.12.2017 учреждением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по результатам которой установлено и в акте N 1884-А от 15.01.2018 отражено наличие признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров, что является нарушением пункта 4.2.4.2 Правил N 170.

По итогам проверки учреждение выдало обществу предписание N 1884-ПР от 15.01.2018, которым обязало в срок до 31.07.2018 устранить допущенные нарушения - произвести ремонт балконных плит МКД N 28А.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном возложении учреждением обязанности по выполнению ремонтных работ на общество как на управляющую компанию МКД N 28А. Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае работы по ремонту балконных плит нельзя отнести к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также, что выполнение неотложных и обязательных работ, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации общего имущества МКД N 28А, благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предотвращение аварийной ситуации осуществляется управляющей организацией независимо от решения собственниками жилых помещений МКД N 28А вопросов о проведении капитального ремонта и его финансирования.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств по делу работы по ремонту балконных плит должны осуществляться при проведении капитального ремонта в установленном законом порядке.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

Как следует из пункта 4.2.4.2. Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3. Правил N 170).

При рассмотрении настоящего дела судами в результате исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки N 1884-А от 15.01.2018, установлено, что балконные плиты МКД N 28А имеют повреждения бетонного слоя, имеется деформация арматуры, балконные плиты имеют провисания и значительные отклонения от линии горизонта.

Выявленные повреждения расценены учреждением как повреждения несущих конструкций балконов, с чем согласились суды двух инстанций.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно признано законным возложение на общество как на управляющую компанию обязанности по проведению ремонтных работ по устранению указанных повреждений, в то время как с учетом характера повреждений (аварийного состояния балконных плит) и требований пункта 4.2.4.3. Правил N 170 данные работы подлежат выполнению при проведении капитального ремонта, на что и было обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество в рассматриваемом случае в соответствии с приведенными нормами права является лицом, обязанным осуществить капитальный ремонт балконных плит МКД N 28А в материалы дела не представлено.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы со ссылками на Правила N 170, Минимальный перечень, отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции об отнесении предписанных обществу работ к капитальному ремонту не противоречат требованиям указанных нормативных правовых актов, поскольку согласно пункту 7 Приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту балконов относится только восстановление или замена отдельных участков и элементов; пункт 9 Минимального перечня предусматривает при выявлении нарушений и повреждений несущих конструкций балконов разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, из установленных судом первой инстанции и изложенных в решении обстоятельств суд кассационной инстанции усматривает, что обществом применительно к пункту 4.2.4.2. Правил N 170 были выполнены установленные указанной нормой обязанности при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, а именно: жителям МКД N 28А выданы предписания от 18.09.2013 и от 21.12.2017 о запрете пользования балконами в связи с их аварийным состоянием; направлены письма: от 10.11.2010 - в адрес администрации Советского района г.Улан-Удэ с просьбой о включении в план работ по капитальному ремонту на 2011 год ремонт фасадов жилых домов, в том числе МКД N 28 А; от 24.08.2016 - в адрес министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия и администрации г. Улан-Удэ о внесении изменений в программу капитального ремонта на 2017 год, в частности, о необходимости при капитальном ремонте фасада МКД N 28А предусмотреть капитальный ремонт балконных плит; от 11.05.2017 - в адрес администрации г.Улан-Удэ, НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия", администрации Советского района г.Улан-Удэ о включении ремонта фасада МКД N 28А в программу капитального ремонта в связи с аварийным состоянием балконов.

Возложение на общество в рассматриваемом случае обязанности по проведению капитального ремонта противоречит требованиям жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого предписания N 1884-ПР от 15.01.2018 являются правильными, основанными на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка учреждения на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А10-416/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина