Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф02-728/18 по делу N А58-4944/2017

город Иркутск

26 марта 2018 г.

Дело N А58-4944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу N А58-4944/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н.;

суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва; далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Скворцовой Галине Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления от 20.06.2017 N 14018/17/110736 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечены: индивидуальный предприниматель Енаки Георгий Пантилимонович (ОГРНИП: 304143332100032, ИНН: 143320094731; далее - ИП Енаки Г.П., предприниматель), управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402194657, ИНН: 1435155072, г. Якутск; далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года управление исключено из состава третьих лиц, участвующих в деле, привлечено в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года, оспариваемое банком постановление от 20.06.2017 N 14018/17/110736 признано недействительным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Сбербанк России".

Не согласившись с судебными актами судов обеих инстанций, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 13, статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)) и процессуального права (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению управления, действия судебного пристава - исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для признания постановления от 20.06.2017 N 14018/17/110736 недействительным у судов отсутствовали. Оспариваемые судебные акты не содержат ссылок на нормы права, которые подтверждают нарушение прав банка действиями судебного пристава - исполнителя и свидетельствуют о противоречии таких действий законодательству.

Управление утверждает, что возврат исполнительного документа не лишает истца возможности получения взысканных арбитражным судом денежных средств, поскольку устранение банком обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в службу судебных приставов в порядке, установленном законом.

Также управление указывает на отсутствие понятия "формальный подход" в действующем законодательстве.

В отзыве на кассационную жалобу банк против доводов заявителя жалобы возразил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Енаки Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 N 8603/0235-1, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки по основному долгу, неустойки по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2017 года по делу N А58-5923/2016 исковые требования банка удовлетворены полностью.

15.05.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ФС N 011344158 о взыскании с предпринимателя в пользу банка 2 614 232 рублей 78 копеек.

Получив исполнительный лист, банк обратился в управление с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Енаки Г.П.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно место государственной регистрации в качестве ИП и ОГРН.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что обжалуемое постановление противоречит Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права банка как взыскателя. Суды указали, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является индивидуальный предприниматель должны содержаться сведения о месте государственной регистрации.

Требование об указании в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника - индивидуального предпринимателя также закреплено пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, отсутствие указанной информации в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Судами обеих инстанций установлено, что в исполнительном листе не содержится сведений о месте государственной регистрации Енаки Г.П. в качестве индивидуального предпринимателя. В исполнительном листе серии ФС N 011344158 в отношении должника указаны ИНН, ОГРН, дата рождения, место рождения, место жительства, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРН, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, исходя из положений пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу N А58-4944/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу N А58-4944/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский