Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф02-5510/18 по делу N А33-2674/2018

город Иркутск

04 декабря 2018 г.

Дело N А33-2674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Мальцевой А.Н. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Новиковой Д.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Васиной Л.В. (доверенность от 01.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу N А33-2674/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 11" (ОГРН 1022401951770, ИНН 2461022881, г. Красноярск, далее - учреждение) о взыскании 1 065 098 рублей 17 копеек задолженности за период с декабря 2013 года по январь 2015 года за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности не истек, так как был приостановлен до 22.01.2018 ввиду соблюдения истцом претензионного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

27.11.2018 в судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной сетевой организацией проверки измерительного комплекса электрической энергии, расположенного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Базарная, 172, выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока N N 133181, 133183, 133182 (1 квартал 2011 года), о чем составлен акт от 23.12.2014 N 11-814. Указанный акт со стороны потребителя подписан представителем учреждения без замечаний и возражений.

Выявленное нарушение устранено потребителем 23.01.2015 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 43-58).

Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произвел ответчику доначисление стоимости электрической энергии за период с 24.12.2013 по 31.01.2014 в объеме 253 594 кВтч на сумму 1 065 098 рублей 16 копеек с учетом НДС.

Поскольку в добровольном порядке учреждение не уплатило указанную сумму задолженности, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

22.12.2017 истец претензией предложил ответчику оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд электронной почтой 05.02.2018, что подтверждается отметкой о получении входящего документа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суды пришли к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности с учетом начала его течения пропущен истцом.

Отклоняя довод истца о том, что срок исковой давности им пропущен не был, суды исходили из того, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь с 25.12.2014 (дата получения ПАО "Красноярскэнергосбыт" акта проверки N 11-8-814 от 23.12.2014), с 22.12.2017 по 22.01.2018 был приостановлен на 30 дней с учетом направления претензии и истек 25.01.2018, в связи с чем к моменту поступления иска в суд (05.02.2018) срок исковой давности был пропущен.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности с момента составления акта проверки ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения этой задолженности (т.е. в данном случае с 24.12.2013), а не с момента возникновения у гарантирующего поставщика права на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате энергоресурса в объеме, определенным расчетным способом.

С учетом требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям с декабря 2013 года по январь 2015 года на момент обращения в суд с иском истек.

Иск предъявлен в арбитражный суд 05.02.2018.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что начисленная истцом задолженность ответчика за период с декабря 2013 года по январь 2015 года не может быть взыскана арбитражными судами, поскольку требование об ее уплате заявлено ПАО "Красноярскэнергосбыт" за пределами срока исковой давности.

Ссылка заявителя на приостановление течения срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением претензии, истец обратился в суд по истечении срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя о том, что предъявление претензии N 166177 от 19.12.2017 не только приостановило течение срока исковой давности, но и продлило его еще на 6 месяцев, правомерно отклонена судами, так как данная позиция основана на неверном толковании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечает принципам справедливости и равноправия субъектов гражданского оборота.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу N А33-2674/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина