Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2018 г. N Ф02-985/18 по делу N А19-2804/2018

г. Иркутск

23 марта 2018 г.

N А19-2804/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Перебоева А.О. (доверенность от 29.01.2017),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2016 в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2016 в разумный срок в сумме 39 631 рубль 12 копеек и процентов на сумму компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Лицом, не исполняющим данное решение суда, указано финансовое управление администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН: 1163850051650, ИНН: 3805729144, далее - финуправление).

В обоснование заявления ООО "Иркутскэнергосбыт" указало: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2016 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Илирская средняя общеобразовательная школа N 2" (ОГРН 1023802318297, ИНН 3823001421, далее - МКОУ "Илирская СОШ N 2", школа, должник) в пользу взыскателя присуждено 244 849 рублей 66 копеек - основного долга, 28 788 рублей 34 копеек - неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности 244 849 рублей 66 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга и 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины; исполнительные лист, выданный на основании данного решения, поступил в финуправление 07.02.2017 и до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, заявитель полагает, что имеются основания для взыскания с финуправления компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В обоснование значимости неисполнения решения суда для взыскателя последний указал на то, что наличие задолженности по оплате энергоресурсов вынуждает его брать кредиты в банках и иных кредитных организациях под проценты, что ухудшает его финансовое положение и ставит под угрозу надежность электроснабжения потребителей Иркутской области.

Финуправление в отзыве заявленные требования не признало, просило в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции указало: сумма основного долга 244 849 рублей 66 копеек погашена 26.12.2016; остатком задолженности являются проценты в сумме 28 788 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 244 849 рублей 66 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 26.12.2016 составляет 6 215 рублей 41 копейка.

Финуправление считает: неисполненным судебным актом проценты на сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами уже присуждены, повторное начисление процентов согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается; ссылка взыскателя на практику Европейского суда по правам человека не состоятельна, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела обстоятельствах (случаи рассмотрения судами заявлений физических лиц).

Должником отзыв на заявление не представлен.

Финуправление и школа о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 140973, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), письмами от 20.03.2018 заявили об отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению заявления по существу в рамках одного судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам, в том числе казенных учреждений, производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного листа (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

При этом под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11)).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 постановления N 11, Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности, по денежным обязательствам казенного учреждения.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника (муниципальное казенное учреждение), является финуправление.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2016 предусматривает взыскание задолженности с должника, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму в виде муниципального казенного общеобразовательного учреждения.

Поскольку на момент вынесения вышеупомянутого решения (резолютивная часть объявлена 22.11.2016) школа являлась казенным учреждением, к правоотношениям с ее участием подлежат применению положения статей 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении денежных обязательств казенного учреждения (то есть судебный акт подлежал исполнению в порядке, предусмотренном главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года, исполнительный лист направлен взыскателем в финуправление 02.02.2017 и получен последним 07.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на приложенной к заявлению о присуждении компенсации копии почтового уведомления.

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок исполнения указанного судебного акта истек 07.05.2017.

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме в предусмотренные законом сроки должником и заинтересованным лицом не представлены. Из пояснений представителя взыскателя и отзыва финуправления следует, что по состоянию на 26.12.2016 основной долг в размере 244 849 рублей 66 копеек по исполнительному листу серии ФС N 006699502 полностью уплачен, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными.

На момент рассмотрения дела исполнительный лист в части взыскания процентов в сумме 28 788 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 244 849 рублей 66 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 23.11.2016 по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей также не исполнен. Доказательства выплаты процентов и судебных расходов должником и заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Общая продолжительность неисполнения решения суда с даты поступления исполнительного документа в финансовый орган и на момент рассмотрения дела составляет 316 дней, что превышает установленный законом срок исполнения решения почти в три раза (3,5). Данный срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий финуправления по исполнению решения, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац 3 пункта 1 постановления N 11).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а его обращение с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон (в том числе, частичное исполнение судебного акта), ограниченные возможности бюджета муниципального образования, а также практику Европейского Суда по правам человека, в том числе, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (OOO PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), исходя из принципов разумности и справедливости, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованной предъявленную к взысканию компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с казны муниципального образования в пользу взыскателя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу N А19-14657/2016 было возложено на финуправление, в котором открыт счет должника, недостаточные и неэффективные действия данного органа местного самоуправления привели к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования "Братский район" в размере 5 000 рублей, с начислением процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт".

Довод финуправления о недопустимости повторного начисления процентов на проценты со ссылкой на пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняется, поскольку при рассмотрении заявления о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок подлежат применению нормы Закона о компенсации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о нарушении обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО ""Иркутскэнергосбыт" по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации в размере 6 000 рублей (платежное поручение N 25350 от 26 апреля 2017 года) подлежат отнесению на муниципальное образование "Город Братск".

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 222.1 - 222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-14657/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Братск" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН: 1163850051650, ИНН: 3805729144, г. Братск) за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" N 40702810622340001471 в филиале "ГПБ" (АО) в г. Красноярске, БИК 040407877, к/с N 30101810100000000877, ИНН 3808166404, КПП 381201001, получатель общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания".

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке части 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев