Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2018 г. N Ф02-7779/17 по делу N А19-8607/2017

город Иркутск

23 марта 2018 г.

Дело N А19-8607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Фадеева И.В. (доверенность от 18.12.2017 N 04-07/029272), страхового акционерного общества "ВСК" Катасоновой И.А. (доверенность от 16.01.2018), арбитражного управляющего Кушниренко С.В. (паспорт), представителя арбитражного управляющего Кушниренко С.В. - Харитонова П.М. (доверенность от 18.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2017 года по делу N А19-8607/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к арбитражному управляющему Кушниренко Сергею Владимировичу (далее - арбитражный управляющий Кушниренко С.В.) о взыскании 13 216 750 рублей 55 копеек убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Иркутский бетон" (далее - ООО ТД "Иркутский бетон").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) и ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Как следует из кассационной жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что конкурсный управляющий при проведении конкурсного производства в отношении должника допустил нарушения правовых норм, изложенных в пункте 4 статьи 20.3, статьи 61.9 Закона о банкротстве, не оспорив мировое соглашение должника, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, нанеся имущественный ущерб правам кредиторов.

Арбитражным управляющим Кушниренко С.В. и ассоциацией "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" представлены отзывы на кассационную жалобу налогового органа, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами, поскольку отсутствует состав правонарушения, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков; налоговым органом не доказан размер убытков, поскольку расторжение мирового соглашения не привело бы к пополнению конкурсной массы, а лишь увеличило бы размер требований кредиторов должника третьей очереди; налоговый орган не был лишен самостоятельного права на обжалование мирового соглашения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители налогового органа, арбитражный управляющий Кушниренко С.В. и страховое акционерное общество "ВСК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ТД "Иркутский бетон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Ир-Транс" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2011 и от 30.09.2011, по договорам купли-продажи транспортных средств от 26.01.2011 N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в размере 8 130 000 рублей. ООО "Ир-Транс" представило встречный иск о взыскании с ООО ТД "Иркутский бетон" задолженности по договору поставки от 15.11.2010 в размере 18 991 346 рублей 58 копеек.

26.12.2012 стороны заключили мировое соглашение в рамках дела N А19-16301/2012, согласно которому ООО "Ир-Транс" признало задолженность перед ООО ТД "Иркутский бетон" в размере 35 216 192 рубля по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2011 и от 30.09.2011, по договорам купли-продажи транспортных средств от 26.01.2011 N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. ООО ТД "Иркутский бетон" признало задолженность перед ООО "Ир-Транс" в размере 18 012 470 рублей по договору поставки от 15.11.2010. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму 35 216 192 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу N А19-10826/2013 в отношении ООО ТД "Иркутский бетон" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко С.В.

После введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТД "Иркутский бетон" уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области 15.08.2014 направил требование N 11-54/13496 конкурсному управляющему об обжаловании мирового соглашения, заключенного между ООО ТД "Иркутский бетон" и ООО "Ир-Транс" по делу N А19-16301/2012, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму 35 216 192 рубля.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2015 года по делу N А19-16301/2012 в удовлетворении ходатайства Кушниренко С.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения было отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по делу N А19-10826/2013 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, признано ненадлежащим исполнение Кушниренко С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Иркутский бетон" в части непринятия мер по своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО ТД "Иркутский бетон" и ООО "Ир-Транс". В удовлетворении остальной части жалобы об отстранении Кушниренко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Иркутский бетон" отказано.

В указанном определении суд пришел к выводам, что требование Федеральной налоговой службы от 15.08.2014 об обжаловании мирового соглашения являлось в достаточной степени обоснованным, содержало перечень обстоятельств и анализ правовой ситуации применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной и было заявлено в срок, позволявшей конкурсному управляющему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. Вместе с тем, при оценке последствий допущенного конкурсным управляющим нарушения следует учитывать не только то обстоятельство, что своевременное расторжение мирового соглашения могло привести к увеличению конкурсной массы должника, но и вероятность соразмерного увеличения кредиторской задолженности вследствие восстановления права требования ООО "Ир-Транс" к ООО ТД "Иркутский бетон", что является негативным фактором в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2016 года по делу N А19-10826/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО ТД "Иркутский бетон" завершена.

Налоговый орган, полагая, что в результате пропуске срока исковой давности по подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-16301/2012 об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим Кушниренко С.В. налоговому органу были причинены убытки в размере, включенном в реестр требований кредиторов на сумму 13 216 750 рублей 55 копеек, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суды приняли судебные акты со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5, пункт 4 статьи 20.4, пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованным выводам, что сам по себе установленный факт по делу N А19-10826/2013, которым признано незаконным бездействие арбитражного управляющего по обжалованию определения арбитражного суда от 26.11.2012 по делу N А19-16301/2012, не свидетельствует о причинении арбитражным управляющим налоговому органу убытков в заявленной сумме.

В случае расторжения мирового соглашения требования ООО "Ир-Транс" были бы включены в третью очередь реестра требований кредиторов, что привело бы не к пополнению конкурсной массы, а увеличению размера требований кредиторов третьей очереди. Налоговым органом не доказано, что судом непременно было бы отменено заключенное ранее между ООО "Ир-Транс" и ООО ТД "Иркутский бетон" мировое соглашение.

Поскольку названная сделка не была оспорена арбитражным управляющим, то налоговый орган вправе был представить в суд доказательства, подтверждающие, что мировое соглашение как сделка является подозрительной и в силу части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна быть признана недействительной.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенными конкурсным управляющим нарушениями и возникшими убытками.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2017 года по делу N А19-8607/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова