Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2018 г. N Ф02-107/18 по делу N А19-3006/2017

город Иркутск

23 марта 2018 г.

Дело N А19-3006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Владимировой Элины Владимировны (доверенность N 463 от 12.09.2017), товарищества собственников жилья "Благо" Шерстеникина Валерия Александровича (доверенность б/н от 08.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Благо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу N А19-3006/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Благо" (ОГРН: 1143850007124, ИНН: 3808234100, г. Иркутск, далее - ТСЖ "Благо", ответчик) о взыскании 3 719 рублей 46 копеек, в том числе: 3 400 рублей 27 копеек - задолженность за тепловую энергию, 319 рублей 19 копеек - пени за просрочку оплаты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2017 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и пени за просрочку оплаты.

ТСЖ "Благо", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 июля 2017 года и постановление суда от 08 октября 2017 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильность выводов судов об отсутствии между сторонами разногласий в части объема потребленного ресурса, об объеме теплоносителя с учетом перевода показателей из тонн в кубические метры, на неучет судами произведенной ответчиком оплаты поставленных коммунальных ресурсов за период, непосредственно предшествующий оспариваемому сторонами, и как следствие этого ошибку при взыскании неустойки.

Кроме того, ТСЖ "Благо" полагает, что судами неправильно применены нормы материального права в части разграничения компетенции ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, считает владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме своими субабонентами.

ПАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Клепикова М.А. заменена на судью Тютрину Н.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018 до 15 часов 00 минут 19.03.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие выше указанные представители ПАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Благо".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО,) и ТСЖ "Благо" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9700 от 25.02.2016, по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, (п. 1.1 договора); согласно п. 3.1 договора точка поставки тепловой энергии располагается: ул. Польских Повстанцев, 10; в соответствии с п. 5.1.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенными ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ); истец в октябре-декабре 2016 года поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда ответчика; полагая, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Закона о теплоснабжении).

Из содержания положений статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 54 Правил N 354 следует, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, включенного в перечень объектов по договору от 01.11.2014 N 565, и факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда в октябре - декабре 2016 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются размера задолженности (объема фактически переданной тепловой энергии и ее стоимости).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждаются товарными накладными, справками о теплопотреблении и актами сверки объемов потребления теплоэнергии (отопление) и теплоносителя (горячая вода), составленными сторонами по предложению суда.

Между тем вывод судов о доказанности истцом объема поставленной тепловой энергии сделан по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Методы определения объема тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов изложены в Правилах N 354.

В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет объема тепловой энергии при том, что общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями, владельцы которых заключили прямые договоры на отопление и горячее водоснабжение с истцом.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверялся предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии исходя из условий договора (раздела 5) и действующего в спорный период законодательства.

Товарные накладные ответчиком не подписаны. Справки о теплопотреблении (том 1 л. д. 40-44) подписаны ответчиком с замечаниями. Акт сверки объемов потребления теплоэнергии (том 2 л. д. 2) содержит разногласия в части показаний общедомового прибора учета. Акты снятия показаний приборов учета в деле отсутствуют.

В этой связи выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут быть признаны обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить истцу представить расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, доказательства, подтверждающие использованные в расчете данные; проверить правильность расчета на предмет соответствия его нормам законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон в спорный период; разрешить спор с учетом установленных обстоятельств; распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу N А19-3006/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина