Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2018 г. N Ф02-422/18 по делу N А33-13616/2017

город Иркутск

29 марта 2018 г.

Дело N А33-13616/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу N А33-13616/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления N 1924 от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года решение суда от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, неприменения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима", нарушения части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю постановлением N 1924 от 02.06.2017 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В этой связи доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2018 обществу было предложено указать безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако обществом в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу N А33-13616/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу N А33-13616/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина