Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф02-823/18 по делу N А78-9743/2017

город Иркутск

26 марта 2018 г.

Дело N А78-9743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Базаровой Татьяны Сергеевны - Забелина Константина Николаевича (доверенность от 04.10.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базаровой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по делу N А78-9743/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Буянов Роман Сергеевич (ОГРН 305190328500051, ИНН 191001606100, далее - истец, индивидуальный предприниматель Буянов Р.С.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Базаровой Татьяне Сергеевне (ОГРН 312750512500010, ИНН 750501882001, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Базарова Т.С.) о взыскании 549 362 рублей 01 копейки основного долга, 250 637 рублей 99 копеек неустойки, 19 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года решение от 18 августа 2017 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Базарова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по делу N А78-9743/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и статей 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписи в накладных проставлены неизвестными покупателю лицами.

Индивидуальный предприниматель Буянов Р.С. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Базаровой Т.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Буяновым Р.С. (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Базаровой Т.С. (покупателем) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и своевременно производить его оплату. Предметом поставки по данному договору являлись продукты питания. Поставка товара осуществлялась партиями по заявкам покупателя.

Как указал истец, товар поставлен ответчику партиями, о чем свидетельствуют накладные.

Задолженность ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2016 составляет 549 362 рубля 01 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факты поставки товара ответчику и получения его последним подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что передача ответчику товара на сумму 631 489 рублей 80 копеек подтверждается накладными, оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете", которые содержат информацию о хозяйственных операциях, наименовании, количестве и цене товара, реквизитах сторон. Накладные подписаны представителем покупателя.

При этом наличие задолженности ответчика в размере 549 362 рублей 01 копейки отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Расчет пени проверен судами и признан верным. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поставка товара произведена поставщиком покупателю по товарным накладным.

Суды, установив, что спорные поставки включены в акт сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорены, оплата произведена покупателем частично, руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по делу N А78-9743/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по делу N А78-9743/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков