Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф02-5471/18 по делу N А19-6041/2017

город Иркутск

06 декабря 2018 г.

Дело N А19-6041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей акционерного общества "Братская электросетевая компания" - Ждановой О.Д. (доверенность N 6 от 01.01.2018, паспорт), открытого акционерного общества "Иркутская Электросетевая Компания" - Соколовой Н.А. (доверенность N юр-257 от 21.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года по делу N А19-6041/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., апелляционный суд: Мацибора А.Е., Корзова Н.А., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество "Братская Электросетевая Компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, Иркутская область, г. Братск, далее - АО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская Электросетевая Компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК") о взыскании 12 610 039 рублей 73 копеек, из которых: 11 913 122 рубля 09 копеек - основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2016 года, 696 917 рублей 64 копейки - пени, с указанием на ее последующее начисление с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

К участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в тексте решения суда первой инстанции содержатся противоречивые выводы относительно пяти спорных точек поставки, не соответствующие материалам дела; выводы апелляционного суда в части того, что в 2015 году ОАО "ИЭСК" являлось держателем котла, в связи с чем иные сетевые организации не имели права заключать договоры непосредственно с потребителями, не соответствуют материалам дела и не основаны на нормах права; судами не дана оценка доводам АО "БЭСК" о том, что согласованные 31.03.2016 объемы передачи на 2016 год, а также перечень точек в приложениях N N 1, 2 и 4 к договору N 20016 от 11.02.2016 были изменены соглашением сторон в результате подписания дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2016, вступившего в силу и распространившего свое действие на отношения сторон только с 01.01.2017; судами не учтено, что индивидуальный тариф на услуги, утвержденный для АО "БЭСК" должен обеспечивать сбор необходимой выручки, заложенной ранее в котловые тарифы Иркутской области, в размере 407 742 рублей 02 копеек; объемы, согласованные в приложении N 2 к договору N 20016 от 11.02.2016, в том числе по пяти спорным точкам, были учтены службой по тарифам при формировании индивидуального тарифа на 2016 год (приказ N 56-спр от 28.04.2016); услуги по пяти спорным точкам в период с мая по декабрь 2016 года были приняты гарантирующим поставщиком в полном объеме и оплачены по единому котловому тарифу; действия ответчика по снижению объема оплачиваемых услуг (перераспределяемой котловой выручки) по отношению к величине, учтенной в единых (котловых) тарифах, путем отказа от аренды части объектов электросетевого хозяйства, объем электропотребления которых был учтен при установлении цен (тарифов) на соответствующий период, в отсутствие экономической или иной необходимости является злоупотреблением правом, которое повлекло нарушение интересов истца; вывод суда первой инстанции о том, что факт регулирования службой по тарифам необходимой валовой выручки АО "БЭСК" и ОАО "ИЭСК" на 2018 год в части включения (исключения) сумм полученной выручки не может влиять на существо настоящего спора в связи с тем, что требования истца связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору N 20016 от 11.02.2016, не основан на нормах права; включение АО "БЭСК" в тариф на 2018 год недополученной выручки за 2016 год не может повлечь неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку в случае удовлетворения исковых требований службой по тарифам будет произведена соответствующая корректировка.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От ОАО "ИЭСК" и службы по тарифам поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2018 в судебном заседании представители истца и ответчика ответили на вопросы суда, представитель истца указал на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а представитель ответчика указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2016 между АО "БЭСК" и ОАО "ИЭСК" заключен договор N 20016 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями (в редакции протокола разногласий от 31.03.2016, протокола урегулирования разногласий от 28.04.2016), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек отпуска электрической энергии из сетей исполнителя (АО "БЭСК") в сети заказчика (ОАО "ИЭСК") приведен в приложении N 1 к протоколу разногласий от 31.03.2016 (т.1, л.д. 118) и включает в себя 18 точек поставки, в том числе и КТПН-705, КТПН-704, СКТП-581, КТПН АЗС-76, ТП-208.

В приложениях N N 1 и 4 к протоколу разногласий от 31.03.2016 к договору истцом и ответчиком были согласованы точки поставки (отпуска), максимальная мощность и перечень средств измерений по точкам.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объем отпуска по согласованным точкам поставки, соответствующий плановому объему передачи на 2016 год в размере 14 704,104 млн. кВтч.

Ссылаясь на то, что в период с мая по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по 18 точкам ОАО "ИЭСК", однако, указанные услуги были оплачены ответчиком не полностью, поскольку при формировании платежных документов АО "БЭСК" в период с мая по декабрь 2016 года не были учтены объемы отпуска (передачи) энергии по пяти точкам: ТП-704, ТП-705, ТП-581, ТП АЗС-76, ТП-208, АО "БЭСК" направило ответчику письмом N 334 корректировочные документы на общую сумму 11 913 122 рубля 09 копеек.

Ответчик письмом от 25.01.2017 возвратил АО "БЭСК" корректировочные документы без подписания, мотивировав возврат документов тем, что ОАО "ИЭСК" (арендатор) возвратило акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (арендодателю) объекты электросетевого хозяйства в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2016 к договору аренды электросетевого имущества N 08-099 от 14.12.2011, аннулировало акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон письмом филиала ОАО "ИЭСК" N 203-01/2163 от 16.05.2016.

Отказ оплаты услуг по вышеназванным пяти точкам поставки послужил основанием для обращения АО "БЭСК" в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из согласованности сторонами нового перечня точек поставки электрической энергии, приведенного в дополнительном соглашении, направленном истцом ответчику, а также из того, что ответчик в спорный период фактически не мог получить оказываемые АО "БЭСК" услуги по передаче электрической энергии, в связи с выбытием спорных точек из владения ОАО "ИЭСК".

Между тем, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, поскольку сделаны по неполно исследованным доказательствам и без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46-48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, выбывших из ее законного владения в течение периода регулирования.

Вместе с тем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление стороной спора правом лишает ее судебной защиты. Обстоятельства, связанные с выбытием объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. При этом действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут быть квалифицированы, как недобросовестные.

АО "БЭСК" помимо прочего заявляло довод о злоупотреблении ОАО "ИЭСК" своими правами, выразившемся в том, что прекращение договора аренды спорных объектов электросетевого хозяйства в спорном периоде было осуществлено с единственной целью - неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При оценке доводов о злоупотреблении правом подлежат проверке обстоятельства, связанные с экономическим смыслом выбытия объектов электросетевого хозяйства из аренды, реальными целями, которые преследовали стороны договора аренды, были ли они направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу.

Из обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что суды, в нарушение требований процессуального законодательства (части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271, пункта 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не проверили обоснованность довода АО "БЭСК", не оценили доказательства и не установили какие-либо обстоятельства, связанные с ним.

Прекращая договоры аренды в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, ОАО "ИЭСК" не могло не знать, что их оплата АО "БЭСК" по утвержденным индивидуальным тарифам для пары этих сетевых организаций, безусловно внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ.

Указанные обстоятельства ведут к убыткам для сетевых организаций в связи с недополучением ими НВВ и к переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно на бюджет (за счет мер бюджетного регулирования).

Таким образом, обстоятельства прекращения договоров аренды в спорном периоде требуют оценки, в том числе и действий ОАО "ИЭСК".

Кроме того, суды при рассмотрении требований истца не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с применением ответственности за неисполнение обязательств со стороны ответчика за период с мая по декабрь 2016 года. Фактически требования АО "БЭСК" в указанной части не были рассмотрены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо оценить доводы АО "БЭСК", для чего включить в предмет исследования вопросы, связанные с экономическим смыслом выбытия объектов электросетевого хозяйства из аренды, реальными целями, которые преследовали стороны договора аренды, были ли они направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу, учитывая, что распределение денежных средств должно осуществляться законным способом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства по делу и в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года по делу N А19-6041/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина