Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф02-5755/18 по делу N А19-2323/2018

город Иркутск

06 декабря 2018 г.

Дело N А19-2323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Васиной Т. П., Палащенко И. И.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Вихоревского городского поселения - Ведерниковой М. А. (доверенность от 24.01.2018, до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Вихоревского городского поселения на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А19-2323/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С. И., Гречаниченко А. В., Макарцев А. В.),

установил:

администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН: 1053847044602, ИНН: 3823018143, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН: 1102468036978, ИНН: 2460224525, г. Красноярск, далее - ООО "Стройпроект") об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Стройпроект" в срок 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно своими силами и за свой счет устранить протечки в местах соединения трубопроводов, арматуры водопроводной сети на участках по адресам: от ул. Ленина, 41А до ул. Горького, 9, от ул. Пионерская, 37, 37А до ВК-142, от ул. Ленина, 1, 1А, 7 до ВК-68, от ул. Ленина, 27 до ул. Ленина, 29 в г. Вихоревка Братского района Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно счел акт от 27.12.2017 недопустимым доказательством, неисправности подрядчиком не устранены в нарушение пункта 5.3 контракта, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатков лежит на подрядчике.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройпроект" указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО "Стройпроект" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.11.2018, объявлялся перерыв до 05.12.2018, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Вихоревского городского поселения (заказчик) и ООО "Стройпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2016.259891 от 23.09.2016, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту отдельных участков водопроводной сети в г. Вихоревка (пункт 1.1).

Места выполнения работ: г. Вихоревка, от ул. Ленина, 11 до ВК 5, от ул. Ленина, 11 до ул. Маяковского, 4, от ул. Дзержинского, 66 до ул. Ленина, 13, от ВК до ул. Комсомольская, 1, от ул. Ленина, 27 до ул. Ленина, 29, от ул. Ленина, 41а до ул. Горького, 9, от ул. Ленина, 43 до ВК 15, от ул. Пионерская, 37, 37а до ВК 142, от ул. Ленина, 8 до с/к "Локомотив", от скважины до ул. Кошевого, 22, от ул. Ленина, 1, 1а, 7 до ВК 68 (пункт 1.4 контракта).

Сторонами подписаны справки КС-3 от 21.12.2016 на сумму 1 832 321 рубль 70 копеек, акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2016.

Выполненные работы оплачены истцом платежным поручением N 891960 от 28.12.2016 на сумму 1 832 321 рубль 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 5.1 контракта качество выполняемых работ и материалов должно удовлетворять требованиям действующих ПУ, ГОСТ, ТУ и других нормативных документов. Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Устранение обнаруженных недостатков производится подрядчиком за свой счет на основании подписанного сторонами акта неисправности. Срок устранения недостатков определяется актом неисправности и должен составлять не более 30 дней (пункт 5.3 контракта).

27.12.2017 комиссией в составе начальника отдела ЖКХАиС администрации Вихоревского городского поселения, заместителя начальника отдела ЖКХАиС администрации Вихоревского городского поселения, представителя ресурсоснабжающей организации исполнительного директора ООО "Энергосфера-Иркутск" подписан акт неисправности, согласно которому при обследовании обнаружены недостатки выполненных работ.

Истец обратился с претензией N 4901 от 28.12.2017 к ответчику с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, в срок до 31.01.2018, направил акт неисправности от 27.12.2017.

02.02.2018 комиссией в составе начальника отдела ЖКХАиС администрации Вихоревского городского поселения, заместителя начальника отдела ЖКХАиС администрации Вихоревского городского поселения, представителя ресурсоснабжающей организации исполнительного директора ООО "Энергосфера-Иркутск" подписан акт проверки устранения недостатков, которым установлено, что выявленные 27.12.2017 неисправности не устранены подрядчиком (ответчиком).

Поскольку недостатки в выполненных работах ответчиком (подрядчиком) не устранены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции на основании статей 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт от 27.12.2017 является ненадлежащим доказательством и отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из обязанности истца доказать возникновение недостатков вследствие отступления подрядчика от договора подряда, указав, что из содержания акта от 27.12.2017 не представляется возможным установить, что выявленные недостатки возникли по причине выполнения ответчиком работ с отступлением от условий контракта.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к работам по капитальном ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором, применяются правила о договоре строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины в возникновении недостатков выполненных работ лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Не согласившись с исковыми требованиями и решением суда первой инстанции, ответчиком выдвинут довод, отраженный в постановлении суда апелляционной инстанции, что недостатки могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации водопроводной сети.

Принимая указанный довод и признавая акт от 27.12.2017 ненадлежащим доказательством, суду апелляционной инстанции необходимо было установить обстоятельства, подтверждающие или опровергающие позицию ответчика, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано возникновение недостатков вследствие выполнения подрядчиком работ с отступлением от условий контракта является преждевременным.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для правильного разрешения спора судам надлежало установить входящие в предмет доказывания обстоятельства - наличие недостатков выполненных работ и причины их возникновения.

Ни судом первой, ни апелляционной инстанций указанные обстоятельства не установлены.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Вместе с тем судами не предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснялись правовые последствия несовершения такого процессуального действия.

Поскольку судами судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, для правильного разрешения спора необходимо дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А19-2323/2018 подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае необходимости разрешить вопрос о назначении экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2018 года по делу N А19-2323/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. П. Васина И. И. Палащенко