Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф02-5523/18 по делу N А19-10293/2018

город Иркутск

05 декабря 2018 г.

Дело N А19-10293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года по делу N А19-10293/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация Киренского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 19.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6599/17/38015-СД, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дроновой Е.В. по вынесению постановления от 19.04.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на имущественное право от 19.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель своими действиями по обращению взыскания на имущественное право и вынесенным в связи с этим постановлением нарушает нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, об исполнительном производстве и препятствует осуществлению полномочий администрации на вверенной территории.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Дронова Е.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 ноября 2018 года до 09 часов 50 минут 28 ноября 2018 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений налогового органа от 26.08.2016 N 1612, от 16.11.2016 N 2312, от 20.12.2016 N 2557, от 24.01.2017 N 193, от 06.06.2017 N 1693, от 26.10.2017 N 38180002931, от 11.12.2017 N 38180003483, от 28.02.2018 N 38180000848 судебными приставами-исполнителями Киренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нетесовой М.А. и Дроновой Е.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Муниципального предприятия "Остров" Киренского муниципального образования (далее - МП "Остров") налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу взыскателя - налогового органа.

Исполнительные производства в отношении должника МП "Остров", находящиеся на исполнении в Киренском районном отделе судебных приставов, объединены впоследствии в сводное исполнительное производство N 6599/17/38015-СД.

В рамках сводного исполнительного производства N 6599/17/38015-СД судебным приставом-исполнителем 19.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (в редакции постановления от 07.05.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), в соответствии с которым обращено взыскание на принадлежащее должнику право требования с администрации денежных средств на общую сумму 982 807 рублей 26 копеек.

Дебитору, администрации объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Администрация посчитав, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дроновой Е.В. от 19.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку данная мера направлена на полное исполнение судебного акта и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве в числе мер принудительного исполнения возможно обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Между тем статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19.04.2018 на основании постановлений налогового органа вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, в соответствии с которым обращено взыскание на принадлежащее должнику право требования с администрации денежных средств на общую сумму 982 807 рублей 26 копеек.

С учетом особенностей обращения взыскания на задолженность бюджетной системы Российской Федерации, указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа вынесенного в отношении должника.

Поскольку дебиторская задолженность не вытекает из требований статей 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель в первую очередь обеспечил сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности и предложил администрации в добровольном порядке перечислить сумму дебиторской задолженности, запретив ей изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов администрации, как органа управления муниципального образования обязанного за счет средств бюджета муниципального образования исполнять договорные обязательства перед должником по исполнительному производству и в полной мере соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, является правильным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2018 года по делу N А19-10293/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова