Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф02-5529/18 по делу N А19-6854/2018

город Иркутск

06 декабря 2018 г.

Дело N А19-6854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность от 12.01.2018), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Степановой О.В. (доверенность от 29.10.2018), Курьяновича Тимофея Алексеевича - Казанцевой Т.А. (доверенность от 06.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по делу N А19-6854/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Курьянович Тимофей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.03.2018 N 129/18 о прекращении производства по делу N 4-00-4/38-18 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иркутское УФАС России и ОАО "ИЭСК" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пунктов 3, 8(5), 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявители кассационных жалоб оспаривают вывод суда апелляционной инстанции о том, что Курьянович Т.А. мог обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов только при наличии ранее присоединенных энергопринимающих устройств, которые у него отсутствуют, ссылаясь на то, что договор технологического присоединения с Музолевским С.Ю. не расторгнут, не исполнен и является действующим; указывают, что принадлежащий заявителю участок не относится к территории какого-либо садоводческого, огороднического объединения граждан.

По мнению ОАО "ИЭСК", смена собственника энергопринимающего устройства, земельного участка не является основанием для расторжения договора технологического присоединения; выдача Курьяновичу Т.А. нового договора при наличии действующего договора противоречит Правилам технологического присоединения; заявки Курьяновича Т.А. и Музолевского С.Ю. идентичны; согласно пункту 59 Правил технологического присоединения при смене собственника подключаемого к электрическим сетям объекта производится замена стороны в договоре, а не его расторжение.

Курьянович Т.А. в отзыве на кассационную жалобу Иркутского УФАС России считает ее доводы несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России, ОАО "ИЭКС", Курьяновича Т.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Курьянович Т.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 38:06:111418:4856.

16.11.2017 в ОАО "ИЭСК" поступила заявка Курьяновича Т.А. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на указанном земельном участке.

ОАО "ИЭСК" письмом от 20.11.2017 N 5700 сообщило Курьяновичу Т.А. о наличии у него права на переоформление документов о технологическом присоединении в связи с тем, что на данный земельный участок с указанным кадастровым номером уже выдан и действует договор об осуществлении технологического присоединения N 029/2272-ВЭС-2013 с Музалевским С.Ю., который является неисполненным сторонами, не расторгнут и действует в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.08.2015 и N 2 от 22.03.2017.

Курьянович Т.А. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением на действия ОАО "ИЭСК" по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившемуся в отказе в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:4856.

Определением от 16.01.2018 N 52/18 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования антимонопольный орган установил, что договор об осуществлении технологического присоединения N 029/2272-ВЭС-2013 с Музалевским С.Ю. является действующим и до настоящего времени не расторгнут; Курьянович Т.А. как новый собственник земельного участка имеет право в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения в период действия указанного договора переоформить ранее выданные по земельному участку технические условия на свое имя в целях их выполнения и дальнейшего технологического присоединения его энергопринимающего устройства. В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 14.03.2018 производство по делу N 4-00-4/38-18 об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Курьяновича Т.А. в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии закону постановления Иркутского УФАС России ввиду того, что в отсутствие доказательств наличия у Курьяновича Т.А. ранее присоединенных энергопринимающих устройств действия общества в полной мере могут быть квалифицированы по части 1 статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным антимонопольным органом отсутствие в действиях (бездействии) ОАО "ИЭСК" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Арбитражный суд Иркутской области исходил из следующего.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Курьянович Т.А. обратился к ОАО "ИЭСК" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:4856.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1). В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (абзац третий части 4).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:4856, принадлежащем в настоящее время Курьяновичу Т.А., в период его обращения к обществу уже действовал договор об осуществлении технологического присоединения от 22.07.2013 N 029/2272-ВЭС-2013, заключенный с Музалевским С.Ю. (предыдущий собственник земельного участка); выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.07.2013. Договор является неисполненным сторонами, не расторгнут, действует в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.08.2015 и N 2 от 22.03.2017. Заявки Курьяновича Т.А. и Музалевского С.Ю. идентичны, в них указаны одни и те же максимальная мощность, класс напряжения.

Таким образом, принимая во внимание принцип однократности технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Курьянович Т.А., как новый собственник земельного участка, имеет право в период действия указанного договора переоформить ранее выданные по данному земельному участку технические условия на свое имя в целях их исполнения и дальнейшего технологического присоединения его энергопринимающего устройства в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения, и сетевая организация вправе не выдавать новый договор по заявке Курьяновича Т.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ОАО "ИЭСК" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения пункта 8(5) Правил технологического присоединения, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон. Выводы суда о применении данной нормы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в котором отсутствуют доказательства того, что Курьянович Т.А. является членом некоммерческого объединения, ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо является иным лицом, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции также признал, что в рассматриваемом случае Курьянович Т.А. как собственник или законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств мог бы обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов, только при наличии ранее присоединенных энергопринимающих устройств, однако такие энергопринимающие устройства отсутствуют. Данный вывод сделан без учёта того, что договор об осуществлении технологического присоединения от 22.07.2013 N 029/2272-ВЭС-2013, заключенный с Музалевским С.Ю. (предыдущий собственник земельного участка), не был исполнен сторонами, не был расторгнут, являлся действующим.

Из положений Правил технологического присоединения следует, что при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2015 года N АКПИ15-499).

Таким образом, поскольку антимонопольным органом установлено обстоятельство, при наличии которого в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушения подлежит прекращению (отсутствие события административного правонарушения), суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по делу N А19-6854/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу N А19-6854/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко