Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф02-5856/18 по делу N А33-1609/2018

город Иркутск

10 декабря 2018 г.

Дело N А33-1609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" Потлова Семёна Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу N А33-1609/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антропова О.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (ОГРН 1124205003779, ИНН 4205239502, далее - ООО "СибСтройАльянс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Достоваловой Ирине Антоновне (ОГРНИП 304246128100062, ИНН 246100423080, далее - ИП Достовалова И.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 900 433 рублей задолженности, 466 268 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 23.01.2018, а также процентов с 24.01.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный управляющий ООО "СибСтройАльянс" Потлов Семён Геннадьевич (далее также - конкурсный управляющий), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику. Указывает на ранее сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи (дело N А33-7806/2016).

В отзыве на кассационную жалобу ИП Достовалова И.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru);

от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 года по делу N А27-21782/2017 ООО "СибСтройАльянс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 30.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Потлов Семён Геннадьевич.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ИП Достоваловой И.А. в сумме 1 900 433 рубля по оплате поставленных металлоконструкций по товарной накладной от 29.04.2015 N 66 (счет-фактура от 29.04.2015 N 93); указанные товарная накладная и счет-фактура подписаны истцом в одностороннем порядке.

По взаимоотношениям общества с предпринимателем конкурсным управляющим в материалы дела представлены товарные накладные от 30.01.2015 N 17, от 03.02.2015 N 19, от 10.02.2015 N 28, от 25.02.2015 N 29, счета-фактуры от 30.01.2015 N 19, от 03.02.2015 N 22, от 10.02.2015 N 24, от 25.02.2015 N 34, подписанные сторонами. Кроме того, представлены выписки из книг покупок ИП Достоваловой И.А. за 1 и 2 кварталы 2015 года (получены по запросу конкурсного управляющего из налогового органа), в которых отражены все названные счета-фактуры, в том числе счет-фактура от 29.04.2015 N 93 - в выписке из книги покупок за 2 квартал 2015 года.

В адрес ответчика конкурсным управляющим направлена претензия от 16.11.2017 исх. N 34/КУ с требованием о погашении дебиторской задолженности в размере 1 900 433 рублей.

ИП Достовалова И.А. в ответе на претензию от 05.12.2017 исх. N ИП 715/17 сообщила об отсутствии у нее какой-либо задолженности перед ООО "СибСтройАльянс", указала, что по существовавшим ранее отношениям по товарным накладным от 30.01.2015 N 17, от 03.02.2015 N 19, от 10.02.2015 N 28, от 25.02.2015 N 29 произведена оплата в полном объеме (дело N А33-7806/2016).

Ссылаясь на неоплату поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, в частности, что в книге покупок ошибочно была отражена счет-фактура от 29.04.2015 N 93, в связи с чем платежным поручением от 19.03.2018 N 1004 произведена выплата в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в счет возмещенного НДС, полученного за 2 квартал 2015 года; по платежному поручению от 19.03.2018 N 1005 уплачены пени по НДС за 2 квартал 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств реальной поставки товара ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 29.04.2015 N 66 товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал факт поставки товара на заявленную сумму: товарная накладная от 29.04.2015 N 66, счет-фактура от 29.04.2015 N 93 не подписаны со стороны ответчика; выписка из книги покупок не подтверждает факт поставки товара и получение его ответчиком;

не подтверждает реальность поставки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с учетом результатов ее рассмотрения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит уплате в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу N А33-1609/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина