Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф02-1247/18 по делу N А58-4246/2017

город Иркутск

03 апреля 2018 г.

Дело N А58-4246/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года по делу N А58-4246/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

профессиональное образовательное учреждение Автошкола "Вираж" г. Нерюнгри Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401720350; ИНН 143402702, далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: двухэтажное здание, вид объекта - нежилое, кадастровый номер 14:19:101002:64, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Окружная, д. 2.

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592), Регионального отделения Республики Саха (Якутия) "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080), администрации муниципального образования "Город Нерюнгри".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотиву неполного выяснения судом обстоятельств дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению учреждения, суд, при принятии решения, не дал оценку факту правопреемства учреждения, не принял во внимание давность владения правопредшественником учреждения спорным имуществом и не оценил представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным, поскольку представленные учреждением в дело документы свидетельствуют об отсутствии у спорного имущества собственника, и, как следствие, об отсутствии спора о праве.

Учреждение в кассационной жлобе заявляет о том, что исполнило предписанные статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, полагает, что подача такого заявления является единственным для него способом защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение считает себя правопреемником общественного учреждения Нерюнгринский спортивно-технический клуб Республиканского совета Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) (приказ председателя Якутского Республиканского совета РОСТО (ДОСААФ)) (л.д. 14, т. 1).

Учреждение считает, что с 02.10.1997 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным двухэтажным зданием, вид объекта - нежилое, кадастровый номер 14:19:101002:64, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Окружная, д. 2 (далее - имущество).

В обоснование заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, необходимого для регистрации права собственности на это имущество, заявитель ссылается на то, что указанное имущество находилось на балансе его правопредшественников и их структурных подразделений с 1997 года.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности заявителем факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорным имуществом в течение установленного законом срока (18 и более лет) и факта правопреемства с общественным учреждением Нерюнгринский спортивно-технический клуб Республиканского совета Российской оборонной спортивно-технической организации.

Помимо этого, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поданное учреждением заявление об установлении юридического факта по существу сводится к требованию о признании права собственности на спорное имущество. Суд указал на отсутствие оснований полагать, что прежний собственник спорного имущества не был известен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким фактам относится факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Исходя из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (в совокупности 18 лет и более).

В абзаце третьем пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2017 (л.д. 25-34, т. 1) учреждение (ПОУ Автошкола "Вираж") создано 10.02.2003, учредителем указана общественная организация - Якутская республиканская организация РОСТО.

Якутская республиканская организация общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО" (ДОСААФ) создана 26.11.2002, прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования 03.06.2010, правопреемником указано Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия).

Правильно применяя приведенные нормы материального права, исследовав и оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, предусмотренный законом срок давностного владения не истек, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Представленные заявителем в материалы дела документы (приказ начальника Нерюнгринского СТК РОСТО от 10.02.2003 N 1 (л.д. 74, т. 1), приказ председателя Якутского республиканского совета РОСТО (ДОСААФ) от 03.06.2010 N 41 (л.д. 14, т. 1,), приказ председателя Совета РОСТО Республики Саха (Якутия) от 12.02.2003 N 32-а) не являются доказательством наличия правопреемства между учреждением и Нерюнгринским СТК РОСТО. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности правопреемства является правильным.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание давность владения правопредшественником учреждения спорным имуществом с целью применения правил исчисления давностного срока владения по правилам пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанный на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов судов, а сводятся фактически к их переоценке, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года по делу N А58-4246/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков