Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф02-1588/18 по делу N А10-5363/2017

г. Иркутск

03 апреля 2018 г.

Дело N А10-5363/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Барской А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-5363/2017 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

02 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-5363/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года.

С кассационной жалобой на решение (резолютивная часть) от 12 декабря 2017 года заявитель обратился 02.03.2018.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя, который надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе. Резолютивная часть решения своевременно опубликована на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в сети Интернет.

Таким образом, зная о принятом решении суда первой инстанции, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный срок.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, общество с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, обжалование в суд кассационной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не ссылается на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-5363/2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах, конверт.

Судья

И.И. Палащенко